Решение от 20 ноября 2021 г. по делу № А78-2035/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2035/2021
г.Чита
20 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.Д. Махазагдаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции

дело по иску публичного акционерного общества "Территориальной генерирующей компании № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889)

к 1. Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), 2. Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880),

к 3. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), 4. Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977),

о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, за период 2020 года в сумме 225 436 868 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца: Слепцова Ю.В. по доверенности от 01.01.2021 г.

Представитель ответчика 1: Першина Н.В. по доверенности от 14.09.2021 г.

Представитель ответчика 2: Никишаева Е.Ю. по доверенности от 01.07.2021г.

Представитель ответчика 3: не явился, извещен.

Представитель ответчика 4: Яковлева Т.И. по доверенности от 16.11.2021 г., участвует онлайн (вх. №75692, 75759 от 18.11.2021 г.).

Представитель третьего лица: Дорожкова ОН. по доверенности от 01.04.2021 г.



Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14 (истец, ПАО «ТГК 14») обратилось в суд с уточненным исковым требованием к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ответчик 1), Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ответчик 2), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик 3), Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы (ответчик 4) о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, за период 2020 года в сумме 225 436 868 руб. 08 коп.

Ответчик 3 извещен, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требовании вх. 75621, просит взыскать с ответчиков убытки в виде выпадающих доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, за период 2020 года в сумме 225 436 868 руб. 08 коп.

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению.

Представитель истца требования уточненные поддержал по основаниям иска, представленных документов, заключения по досудебному исследованию ООО «НП ТЭКтест-32» от 2021, по расчету РСТ Забайкальского края пояснил сумма выпадающих доходов по мнению органа регулирования составляет 225 436 868,08 руб., рассчитана на основании объемов тепловой энергии, установленных в заключении ООО «НП ТЭКтест-32». Разница между суммой выпадающих доходов, рассчитанной ПАО «ТГК-14» (225 437 031,98 руб.), и суммой, установленной органом регулирования (225 436 868,08 руб.), составляет 163,90 руб., что вызвано округлением применяемых значений. При таки обстоятельствах, ПАО «ТГК-14» полагает возможным согласиться с суммой выпадающих доходов, установленной органом регулирования, в размере 225 436 868,08 руб.

Представитель ответчика 1 требования оспорил по доводам отзыва, полагает надлежащим ответчиком является ответчик 2, с расчет третьего лица согласился, не оспаривает.

Представитель ответчика 2 требования оспорил по мотивам отзыва, расчет третьего лица не оспаривает, согласился.

Представитель ответчика 4 требования оспорил по доводам пояснений, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица поддержал доводы пояснений и представленный расчет. В пояснении указано, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, проведя проверку исходных документов и расчетов экспертов в части расчетов объемов тепловой энергии, произведенной на муниципальных котельных г. Читы., по заключению ООО «НП ТЭКтест-32» по досудебному исследованию ПАО «ТГК-14» за 2020 год, согласна с указанным расчетом и определила размер выпадающего дохода истца, установила наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы за 2020 год в размере 225 436 868,08 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПКРФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доводы лиц участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

ПАО «ТГК-14» является организацией теплоснабжения, основными видами деятельности которой являются производство и продажа тепловой и электрической энергии, поставка тепловой энергии потребителям услуг теплоснабжения - гражданам и организациям. Свою деятельность ПАО «ТГК-14» осуществляет на территории двух субъектов РФ - Забайкальском крае и Республике Бурятия, основные генерирующие активы (производственные мощности) общества находятся в административных центрах указанных регионов - городах Чита и Улан-Удэ.

На территории Забайкальского края и г.Читы общество осуществляет основную деятельность в виде централизованного теплоснабжения (Читинские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, Шерловогорская ТЭЦ, Приаргунская ТЭЦ), а также в виде теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с использованием муниципальных котельных г. Читы.

Владение и пользование муниципальными котельными ПАО «ТГК-14» осуществляет на основании Концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения г. Читы от 01.02.2019 г. (л.д.144-162 т.1).

Размер платы за тепловую энергию, производимую и отпускаемую ПАО «ТГК-14» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края муниципальным котельным на территории города Читы.

Тарифы установлены на основании приказа РСТ Забайкальского края №105-НПА от 29.03.2019 « об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «ТГК-14» от котельных на территории муниципального образования городского округа «Город Чита», на 2019-2028 годы» в редакции приказов №598-НПА от 20.12.2019, №119-НПА от 28.08.2020.

Между ПАО «ТГК-14» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края был заключен договор №13/202()-76НД от 28.04.2020г. о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидии в размере 153 601 740,69 руб.

Плановые выпадающие доходы ПАО «ТГК-14» отражены РСТ Забайкальского края в «Изменениях в экспертное заключение по корректировке тарифов на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение), оказываемые ПАО «ТГК-14» на 2020 год» , а также в Справке РСТ Забайкальского края от 09.10.2020г. г. «Поквартальная разбивка объема недополученных доходов, возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (Недополученные доходы 1)» .

По итогам рассмотрения заявки о предоставлении субсидии за 1 квартал 2020 года, направленной письмом №АЛ-1196 от 15.04.2020г., на сумму 153 601 740,69 руб. оплата произведена платежным поручением №373311 от 30.04.2020.

Выпадающих доходов за 2-4 кварталы 2020 г. не возмещены.

Истец направил в адрес ответчиков претензии №2-ОПиИР от 15.01.2021г., в которой завил о необходимости возместить выпадающие доходы в размере 216 761 587,31 руб. Указанная сумма была рассчитана как разница между плановой суммой выпадающих доходов по котельным, отраженной на стр. 52 Изменений в Экспертное заключение РСТ Забайкальского края по установлению тарифов в размере 370 363 328 руб. и фактически полученной истцом суммой субсидии в размере 153 601 740,69 руб.

В ответ на указанную претензию №2-ОПиИР от 15.01.2021г. поступил ответ Министерства ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края №13-870 от 10.02.2021г., в соответствии с которым требования претензии отклонены.

От Министерства финансов Забайкальского края, Министерства финансов РФ и ФАС России ответ на указанную претензию не поступил..

В целях исполнения требований п.2 Постановления. Пленума ВАС РФ №87 от 06.12.2013г и определения количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу, истец привлек экспертную организацию ООО «НП ТЭКтест-32», которой исследованы вопросы потребленного количества тепловой энергии по каждому потребителю результаты исследования о количестве потребленной тепловой энергии потребителями ПАО «ТГК-14» на территории Забайкальского края отражены заключения по досудебному исследованию от 2021 (л.д. 93-143 т.1).

Данные указанного исследования использованы истцом для расчета суммы исковых требований по настоящему исковому заявлению и отражены в расчете выпадающих доходов. В расчете использован рассчитанный РСТ Забайкальского края экономически обоснованный тариф в размере 3 776,25 руб., отраженный на стр. 52 «Изменений в экспертное заключение по корректировке тарифов на коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение), оказываемые ПАО «ТГК-14» на 2020 год».

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, проведя проверку исходных документов и расчетов экспертов в части расчетов объемов тепловой энергии, произведенной на муниципальных котельных г. Читы., по заключению ООО «НП ТЭКтест-32» по досудебному исследованию ПАО «ТГК-14» за 2020 год, согласна с указанным расчетом и определила размер выпадающего дохода истца, установила наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы за 2020 год в размере 225 436 868,08 руб.

Ответчики расчет не оспорили, согласились с позицией РСТ Забайкальского края.

Сумма выпадающих доходов ПАО «ТГК-14» за 2020 год по услугам теплоснабжения, предоставляемым от муниципальных котельных, с учетом фактической выплаты, составляет 225436868,08 руб.

Истец просит взыскать данную сумму с ответчиков.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, включая реализацию предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами - обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (далее - Закон №184-ФЗ) решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

Согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2014 года № 229, РСТ - является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, на услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края №196 от 16 мая 2017 года «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края» уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 межтарифная разница вычисляется исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, при определении величины выпадающих доходов истец должен доказать объем ресурса поставленного потребителям, за период в котором он заявляет о выпадающих доходах. Разница стоимости ресурса, определенная по обоим тарифам, будет составлять выпадающий доход, вследствие межтарифной разницы.

РСТ Забайкальского края проведен анализ расчета истца по исходным документам и расчетам экспертов, в части расчетов объемов тепловой энергии, произведенной на муниципальных котельных г. Читы., по заключению ООО «НП ТЭКтест-32» по досудебному исследованию ПАО «ТГК-14» за 2020 год.

Проведя анализ объемов полезного отпуска, РСТ Забайкальского края согласна с указанным расчетом и определила размер выпадающего дохода истца, установила наличие выпадающего дохода вследствие межтарифной разницы за 2020 год в размере 225 436 868,08 руб. (вх. 66423 от 16.11.2021).

Истец пояснил, разница между суммой выпадающих доходов, рассчитанной ПАО «ТГК-14» (225 437 031,98 руб.), и суммой, установленной органом регулирования (225 436 868,08 руб.), составляет 163,90 руб., что вызвано округлением применяемых значений. При таки обстоятельствах, ПАО «ТГК-14» полагает возможным согласиться с суммой выпадающих доходов, установленной органом регулирования, в размере 225 436 868,08 руб.

Количество поставленного энергоресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Правильность расчета выпадающих доходов проверена уполномоченным в области тарифного регулирования органом, ответчиками по существу не оспорена (статьи 9, 64, 65, 71 АПК РФ).

Ответчики расчет не оспорили, согласились.

Расчеты судом проверены и принимаются, заявленная к взысканию сумма не превышает разницы между размерами экономически обоснованных тарифов и фактически установленных тарифов, с учетом подтвержденного количества ресурса, поставленного потребителям и частичной компенсации выпадающих доходов.

Наличие разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию и экономически обоснованными тарифами, помимо прочего, следует из представленных в материалы дела заключений по расчету тарифов на тепловую энергию

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании части 5 статьи 10 Закона о теплоснабжении предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимые в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Указанные предельные уровни устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. При установлении указанных предельных уровней тарифов учитываются долгосрочные тарифы, установленные для теплоснабжающих организаций, долгосрочные параметры регулирования деятельности соответствующих организаций, обязательства по концессионным соглашениям и договорам аренды, объектами которых являются объекты теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона о теплоснабжении в случае изменения долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, и (или) необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и (или) долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления, в случае установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, отличных от долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных этими органами или согласованных ими в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, за исключением случаев корректировки цен (тарифов) (необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6.2 статьи 10 Закона о теплоснабжении в случае, если изменение соответствующих долгосрочных тарифов, и (или) необходимой валовой выручки, и (или) долгосрочных параметров осуществлено в связи с изменением законодательства Российской Федерации в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установлением или изменением предельных уровней цен (тарифов), расходы бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникшие в результате компенсации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, в предусмотренном частью 6.1 настоящей статьи случае, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в объеме, обусловленном указанными изменениями законодательства Российской Федерации, установлением или изменением предельных уровней цен (тарифов). Размер такой компенсации определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Таким образом, расходы бюджета субъекта, возникшие в результате компенсации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №603 от 01 июля 2014 года «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов».

Учитывая изложенное суд полагает надлежащим ответчиком по делу Забайкальский край.

Основании для взыскания выпадающих доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов, с Федеральной антимонопольной службы или Министерства финансов Российской Федерации, предусмотренных пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ №87 от 06 декабря 2013 года, судом не установлено.

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно пункту 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к закону края о бюджете) определен перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС.

В соответствии с Приложением №15 «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2020 год» к Закону Забайкальского края от 19.12.2019 №1778-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в объеме 1 357 367 600 руб.

Финансовый орган, как следует из пункта 16 Постановления №13, выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

Заключение публично-правовым образованием (в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края) договора с хозяйствующим субъектом (истцом), содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие ответчиком обязательств о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу, порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

При этом само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить основанием для отказа в предоставлении субсидии обществу, поскольку возможность такого отказа, с учетом природы субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 БК РФ.

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год. При этом государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 №305-ЭС18-17266 по делу N А40-177621/2017).

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией изложенной по делу А78-2015/2019 между теми же сторонами по аналогичному спору .

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из отсутствия в деле доказательств возмещения истцу межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что убытки подлежат взысканию с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края, в иске к Министерству финансов Российской Федерации, к Федеральной антимонопольной службе, к Министерству финансов Забайкальского края надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 200 000 руб. платежным поручением № 1039 от 19.01.2021.

Государственная пошлина при цене иска 225436868,08 составляет 200 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880) за счет казны Забайкальского края в пользу публичного акционерного общества "Территориальной генерирующей компании № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) 225 436 868 руб. 08 коп. убытков, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539), к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук