Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А03-11525/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

 г. Барнаул


Дело № А03-11525/2024


 Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 г.

 В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК БИЗНЕС-СТРОЙ», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу ограниченной ответственностью «СибСтройСоюз», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы основного долга в размере 1 642 786 руб. 66 коп., неустойки по состоянию на 01.07.2024 в размере 400 715 руб. 28 коп.; за период с 02.07.2024 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 218 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности №1Т/2024 от 12.08.2024, диплом ААЭП №555 от 06.06.2008, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №1 от 18.07.2024, паспорт <...>,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК БИЗНЕС-СТРОЙ» (далее - ООО «ТК Бизнес-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСоюз» (далее - ООО «Сибстройсоюз», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 642 786 руб. 66 коп., неустойки по состоянию на 01.07.2024 в размере 400 715 руб. 28 коп.; за период с 02.07.2024 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 218 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.   

Определением от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что истец на протяжении нескольких лет не предъявлял никаких претензий по срокам оплаты в адрес ответчика, а спустя несколько лет подал иск о взыскании долга и неустойки за предшествующие года, насчитав неустойку за просрочку оплаты даже за самые незначительные сроки. Считал, что подачу данного иска можно объяснить нежеланием платить увеличенную госпошлину, данное поведение истца свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав (злоупотреблении правом).

К отзыву на заявление ответчик приложил платежное поручение № 296 от 05.07.2024, подтверждающее гашение части долга в размере 200 000 руб.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец просил признать доводы ответчика несостоятельными и противоречащими реальным обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, отзыва, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТК Бизнес-Строй» (поставщик) и ООО «Сибстройсоюз» (покупатель) был заключен договор поставки № 005БС от 10.10.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, стоимость всей партии товара и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора указываются поставщиком в счетах, счетах-фактурах (универсальных передаточных документах), товарных накладных, спецификациям, приложениях и дополнительных соглашениях к договору, оформляемых по письменной заявке покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата товара производится в размере 100% предоплаты по выставленным согласно заявкам покупателя счетам. Приложением к договору может быть установлен иной порядок оплаты (пункт 3.1 договора).

Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара покупателю, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично.

20.05.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 1 902 786,66 руб. и уплате неустойки (по состоянию на 14.05.2024) в размере 315 545,79 руб. После получения претензии ответчик оплатил истцу 260 000 руб.

03.06.2024 ответчик направил истцу через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» ответ на претензию, в котором просил рассмотреть варианты рассрочки возникшей задолженности, начиная с конца июня текущего года, и/или погашения ее частично путем уступки прав требования на его основного дебитора. Ответчик предложил график рассрочки задолженности.

В ответ истец направил ответчику отказ в предоставлении рассрочки задолженности.

Истец указал, что по состоянию на 01.07.2024 задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 642 786,66 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, согласно которым товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные их печатями, не оспоренные ответчиком. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 296 от 05.07.2024.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 442 786,66 руб. (1 642 786,66 руб. - 200 000 руб.).

Обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав является его правом (статья 4 АПК РФ) и не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения, поэтому доводы ответчика о том, что, реализуя свое право на обращение в суд, истец допускает злоупотребление правом, судом отклоняются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 400 715,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 23.10.2023 по 01.07.2024 и далее неустойки с 02.07.2024 по день фактической уплаты долга.

 Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты товара в рамках настоящего договора, отличных от полной предоплаты, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного долга за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, поставщик оплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства по поставке или доукомплектования партии товара. При нарушении покупателем условий оплаты по договору положения пункта 6.2 при задержке поставки товара не применяются (пункт 6.2 договора).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, правомерным.

По расчетам истца размер неустойки за период с 23.10.2023 по 01.07.2024 составляет 400 715,28 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, неустойку следует взыскивать за период с 02.07.2024 по 05.07.2024, в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы основного долга в размере 1 642 786 руб. 66 коп., а также по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 442 786 руб. 66 коп., начиная с 06.07.2024, в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы основного долга.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что истец прекращая деловые отношения решил напоследок нажиться за счет ответчика, насчитав ему неустойку по явно завышенной ставке и, в том числе, за незначительные периоды.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 4 пункта 1 указанного постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заключая договор на условиях уплаты неустойки, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение Договора в существующей редакции являлось для него вынужденным.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

По мнению суда, включение в гражданско-правовые договоры условия о начислении неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства является весьма распространенным явлением в хозяйственном обороте в Российской Федерации в настоящее время.

Указанный размер ответственности (0,1%) является наиболее распространенным,обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не являетсячрезмерным, снижение размера неустойки, по убеждению суда, в данном случае не нарушает прав ни истца, ни ответчика, а имеет целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Изложенная позиция подтверждается материалами судебной практики (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А03-15419/2022).

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, между тем доказательств исключительности настоящего случая, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного ответчиком обязательства может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности, заявленной ко взысканию, после подачи искового заявления в суд, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 218 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСоюз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Бизнес-Строй" 2 043 501 руб. 94 коп., в том числе 1 642 786 руб. 66 коп. основного долга и 400 715 руб. 28 коп. неустойки, а также 33 218 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 642 786 руб. 66 коп., начиная с 02.07.2024, в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Д.В. Музюкин