Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А17-5902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5902/2018
21 ноября 2018 года
город Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155150, <...>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Верхневолжское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105005, Москва, пер. Посланников, д. 3, корп. 5, к. 1, оф. 1)

о взыскании 706 308 руб.60 коп., в том числе 527 623 руб. 30 коп. задолженности, 178 685 руб. 30 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.07.2018 г.;

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Верхневолжское» (далее – ответчик, АО «ГУ ЖКХ») о взыскании 527 623 руб. 30 коп. основного долга за поставленную в тепловую энергию по договору № 27/15 от 01.11.2015, 178 685 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.03.2016 по 10.07.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях договора № 27/15 от 01.11.2015 (далее – договор) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию, в результате чего истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд, начислив неустойку.

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, которое было назначено и проведено 12.11.2018.

Судебное извещение получено сторонами, в связи с чем, на основании ст. 123 АПК РФ судом стороны признаны извещенными надлежащим образом о дате времени и месте предварительного судебного заседания, возможности завершения в тот же день предварительного судебного заседания и необходимости самостоятельно контролировать движение дела без дополнительных судебных извещений.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 12.11.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в ту же дату.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.11.2018.

Заявлением от 12.11.2018 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки.

Заявление в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом протокольным определением от 14.11.2018, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика задолженности в размере 527 623 руб. 30 коп., уточненного размера неустойки в размере 178 685 руб. 30 коп. за период с 11.03.2016 по 10.07.2018.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании 14.11.2018 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Энергоснабжающая организация (истец) и абонент (ответчик) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2015 № 27/15 (далее – договор), по условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде ответчику, а ответчик - оплачивать принятую от истца тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте абонента (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора расчетным периодом за поставленную абоненту тепловую энергию является календарный месяц.

Порядок и срок исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласован сторонами в п. 3.4 договора: оплата тепловой энергии осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В исковой период истцом поставлена тепловая энергия на сумму 527 623 руб. 30 коп. и выставлены к оплате счета-фактуры № 506 от 29.02.2016 на сумму 43 321 руб. 30 коп., № 814 от 31.03.2016 на сумму 52 644 руб. 10 коп., № 1313 от 30.04.2016 на сумму 40 191 руб. 29 коп., № 2893 от 31.10.2016 на сумму 63 410 руб. 99 коп., № 3203 от 30.11.2016 на сумму 64 265 руб. 78 коп., № 3600 от 31.12.2016 на сумму 70 740 руб. 95 коп., № 267 от 31.01.2017 на сумму 76 389 руб. 93 коп., № 566 от 28.02.2017 на сумму 62 155 руб. 98 коп., № 934 от 31.03.2017 на сумму 54 502 руб. 98 коп. Также сторонами подписаны акты № 7891 от 30.11.2017 и № 8994 от 31.12.2017, что подтверждает принятие потребителем поставленного ресурса.

Претензией № 687 от 25.05.2018 ООО «Тепловик» потребовало в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию, полученную ответчиком 05.06.2018, не последовало.

Ответчиком сумма долга за поставленную в феврале-апреле 2016, октябре 2016 - марте 2017 тепловую энергию не оплачена.

Полагая, что ответчик неправомерно нарушил сроки оплаты, установленные договором и не получив добровольного исполнения обязательств, истец обратился за судебной защитой, начислив на сумму задолженности неустойку.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Материалами дела подтверждается, что между энергоснабжающей организацией (ООО «Тепловик») и потребителем (АО «ГУ ЖКХ») в спорный период действовал договор теплоснабжения № 27/15 от 01.11.2015. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 548 ГК РФ отношения сторон, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регламентирующего договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В настоящем споре порядок расчетов за полученный ресурс определен соглашением сторон, в силу которого оплата производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт получения тепловой энергии за спорный период и ее объем подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о доказанности истцом размера неисполненного обязательства абонента по оплате в рассматриваемом правоотношении.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило также основанием для начисления неустойки.

Нарушение сроков исполнения обязанности в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора, свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Из представленного расчета неустойки следует, что он соответствует соглашению сторон.

Истец правомерно испрашивает неустойку в силу наличия права, установленного ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», согласно пункту 9.1 которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Однако произведенный истцом расчет не отвечает порядку, установленному данной нормой.

В тоже время сумма неустойки, которая им испрашивается исчислена исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,25%, составляет сумму меньшую, чем предусмотрено законной неустойкой из расчета ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения 7,5%.

Учитывая, что истец вправе обратить к судебной защите нарушенное право в части и взыскание суммы неустойки в размере меньшем, чем предусмотрено правом истца, не нарушает прав ответчика, суд признает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в испрашиваемом размере.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за период с 11.03.2016 по 10.07.2018 составляет 178 685 руб. 30 коп.

Математический результат расчета судом проверен и признан верным, что в силу ст. 11-12 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании определения от 25.09.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Верхневолжское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» 706 308 руб.60 коп., в том числе 527 623 руб. 30 коп. задолженности, 178 685 руб. 30 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Обособленное подразделение «Верхневолжское» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 17 126 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Рощина Е.А.