Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А56-898/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-898/2021
26 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (адрес: Россия 194156, г Санкт-Петербург, <...> лит АМ, пом 18Н, оф 143; Россия 188304, г.Гатчина, Ленинградская область, ул.Карла Маркса, д.36а, пом.24, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРПИТ ХХ1" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 27/АЖ/1-Н, ОГРН: 1097847281179);

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 10-12/ЛИТ."О", ОГРН: 1047822999861)

о взыскании 2 055 756руб. 94коп. и обязании включить требования в промежуточный баланс

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от29.12.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НАРПИТ ХХ1» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, о взыскании 1 873 193руб. 55коп. неосновательного обогащения, 182 563руб. 39коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2018г. по 06.11.2020г., а также признать обоснованными и обязать ликвидатора ООО «НАРПИТ ХХ1» включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ООО «ЭнергоСтройМонтаж», подлежащие удовлетворению в четвертую очередь, на следующие суммы: 1 873 193руб. 55коп. неосновательного обогащения, 182 563руб. 39коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2018г. по 06.11.2020г.

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалы дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, от подписания которого ответчик уклонился.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, мотивированных возражений или ходатайства об отложении не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежными поручениями №1410 от 25.06.2018г. и №1815 от 14.08.2018г., №743 от 13.03.2020г., копии которых представлены в материалы дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, соответственно, в размере 300 000руб., с указанием в графе «назначение платежа» - аванс по договору №21/06-ПК2018, и в размере 719 000руб., с указанием в «графе назначение» - аванс по договору №14/08-ПК2018, в размере 450 000руб., с указанием в «графе назначения» - аванс по договору №1-2020 от 13.03.2020г. за аренду помещения..

Поскольку указанные договоры сторонами не подписывались, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению истцу.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №20/11-1-АТС 2019 от 20.11.2019г., в соответствии с условиями которого ответчик, арендодатель по договору, обязался предоставить во временное владение и пользование истцу (арендатору) автомобиль – Peugeot Boxer, регистрационный знак Н456УС178, идентификационный номер (VIN) <***>, на основании акта приема-передачи (п.2.1.1).

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 60 000руб. в месяц.

Платежными поручениями №3941 от 27.12.2019г. и №291 от 04.02.2020г., копии которых представлены в материалы дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 404 193руб. 55коп. в качестве аванса по данному договору.

Согласно п.3.4 договора аренды, если арендодатель (ответчик) не передаст арендатору (истцу) автомобиль по акту приема-передачи 15 января 2020 года, договор аренды считается расторгнутым, с обязанием арендодателя в 3-х дневный срок вернуть излишне оплаченную сумму по договору.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не передал во владение и пользование истцу автомобиль, договор аренды считается расторгнутым 15 января 2020 года, а 18 января 2020 года истек срок исполнения ответчиком обязанности возвратить перечисленную сумму по договору в размере 404 193руб. 55коп.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 873 193руб. 55коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 26.06.2018г. по 06.11.2020г. составила 182 563руб. 39коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10 июля 2020 года №2207803348091, ответчик находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО3.

В соответствии с п.1 ст. 63 ГК РФ, Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как следует из п.4 ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации организации.

Однако ликвидатор, в нарушение установленных норм, не уведомил истца о ликвидации ответчика.

Нормами законодательства Российской Федерации не определены последствия пропуска истцом указанного срока.

Кроме того, в нарушение п.3 ст.20 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учредители общества не уведомили регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса ответчика.

Письмами, копии которых представлены в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование кредитора о включении денежных требований в промежуточный баланс ООО «НАРПИТ ХХ1», которые были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №40 на оказание юридических услуг от 25.12.2020г. и платежным поручением №3849 от 28.12.2020г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 60 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «НАРПИТ ХХ1» в пользу ООО «ЭнергоСтройМонтаж» 1 873 193руб. 55коп. неосновательного обогащения, 182 563руб. 39коп. процентов за пользование денежными средствами, 39 279руб. расходов по госпошлине и 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Признать обоснованными и обязать ликвидатора ООО «НАРПИТ ХХ1» включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ООО «ЭнергоСтройМонтаж», подлежащие удовлетворению в четвертую очередь, на следующие суммы: 1 873 193руб. 55коп. неосновательного обогащения, 182 563руб. 39коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2018г. по 06.11.2020г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.