Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А57-26817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62104/2020

Дело № А57-26817/2017
г. Казань
05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу № А57-26817/2017

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 об устранении разногласий между финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 и конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Банк Фининвест» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...> д 5, кв. 27, ИНН:644906882512СНИЛС:053-556-731 67),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 23.04.2023 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об устранении разногласий между финансовым управляющим ФИО1 и конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Банк Фининвест» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий ООО «Банк Фининвест» в лице ГК «АСВ»), в котором просил:

1) предложить Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Саратовской области предоставить отзыв на заявление финансового управляющего об устранении разногласий между финансовым управляющим должника ИП ФИО2 ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Банк Фининвест» в лице ГК «АСВ»;

2) обязать конкурсного управляющего ООО «Банк Фининвест» ГК «АСВ» предоставить в суд сведения об открытых/закрытых расчетных счетах у должника ИП ФИО2 в ООО «Банк Фининвест»;

3) в случае наличия у должника ИП ФИО2 расчетного счета в ООО «Банк Фининвест» предложить конкурсному управляющему ООО «Банка Фининвест» ГК «АСВ» закрыть все имеющиеся расчетные счета должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 заявление финансового управляющего ФИО1 об устранении разногласий между финансовым управляющим ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Банк Фининвест» в лице ГК «АСВ» в рамках дела № А57-26817/2017 возвращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения) финансовый управляющий ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым устранить разногласия между финансовым управляющим ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Банк Фининвест» в лице ГК «АСВ».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения является заявление финансового управляющего ФИО1 об устранении разногласий между финансовым управляющим ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Банк Фининвест» в лице ГК «АСВ», не являющимся конкурсным кредитором должника. Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Банк Фининвест» по закрытию договора банковского счета должника.

Суд первой инстанции, возвращая заявление финансового управляющего ФИО1 об устранении разногласий между финансовым управляющим ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Банк Фининвест» в лице ГК «АСВ», приняв во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023, пришел к выводу, что заявление финансового управляющего по смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не соответствует установленным требованиям, не является заявлением о разногласиях; признание действий (бездействия) Банка незаконными в рамках дела о банкротстве не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ; каких - либо доводов по существу данного спора финансовый управляющий ФИО1 не заявлял; заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным требованием к ответчику в общеисковом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по спору обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов; разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве; жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Статьи 34, 35 Закона о банкротстве устанавливают круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу статьи 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений арбитражного управляющего о понуждении Банка, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, совершать определенные действия.

Анализ данной нормы Закона свидетельствует о том, что в рамках дела о банкротстве не представляется возможным обжаловать действия (бездействия) лиц, не являющихся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «Банк Фининвест» не относится к числу лиц, поименованных в названных нормах Закона о банкротстве и АПК РФ, с участием которых рассматриваются споры по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, не имеет собственного интереса в процедуре банкротства, заявление финансового управляющего не соответствует установленным статьей 60 Закона о банкротстве требованиям и не является заявлением о разногласиях в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное финансовым управляющим требование о закрытии банком счетов должника подлежит возвращению.

Кроме этого, судами учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 об обязании ООО «Банк Фининвест» закрытия счета прекращено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А57-26817/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи Е.В. Богданова


А.А. Минеева