Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А06-1980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1980/2017
г. Астрахань
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017 года

Полный текст решения изготовлен 06.07.2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Радиосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 72 942 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2012 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

Общество с ограниченной ответственностью "Радиосеть", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 72 942 руб. 25 коп.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Радиосеть", именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 именуемый в дальнейшем «Заказчик» 21.07.2014 года заключен договор № 45 на оказание рекламных услуг.

Согласно пункту 2.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по предоставления эфирного времени для размещения рекламных материалов заказчика в радиопрограмме.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, график размещения определяется заявкой заказчика в форме медиаплана на каждый конкретный рекламный материал, принятой к исполнению исполнителем, и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения должен оформить акт выполненных работ и возвратить исполнителю (при нахождении заказчика за пределами г. Астрахани отправить заказным письмом).

Как следует из пункта 5.1. договора, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату за выполнение работ в размере 100% от стоимости выполняемых услуг, согласно медиаплану размещения рекламного материала.

Согласно пункту 5.2. договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, в случае невыполнения заказчиком пункта 5.2. настоящего договора, заказчик обязан уплатить за каждый день просрочки оплаты пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, согласно выставленному счету.

Пунктом 9.1. договор вступает в силу с 09 апреля 2012г. и действует по 31 декабря 4Сторонами подписаны документы, а именно: круглосуточное размещение рекламы; тарифы на размещение рекламы в эфире радиостанции; медиапланы, эфирные справки.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что, в рамках рассматриваемого договора, истец оказал ответчику услуги по размещению рекламного ролика «Лидер-Н» на радиостанции «Юмор-FM-Астрахань».

Общая стоимость услуг составила 72 942 рублей. 25 коп.

Сторонами подписаны акты выполненных работ.

Ответчик принял эти услуги без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истцу не поступало.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы в полном объеме за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить задолженность, истец обратился  за защитой своего нарушенного права  в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 45 на оказание рекламных услуг, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по размещению рекламы.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющемся в материалах дела актам, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 72 942 рублей. 25 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и задолженность в сумме 72 942 рублей на момент рассмотрения спора не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 72 942 рублей. 25 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Радиосеть" сумму долга в размере 72 942 рублей. 25 коп., судебные расходы в сумме 2 917 руб. 68 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М.Соколова