Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А63-9807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9807/2023
25 июля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 642 970 руб. задолженности по договору перевозки грузов № ЛУ13635/1-21 от 26.09.2022,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПрофГрупп» - ФИО1 по доверенности № 1 от 02.05.2023,

от ООО «ФЭС-Агро» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп», г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № ЛУ13635/1-21 от 26.09.2022 в размере 642 970 руб. (согласно уточненным требованиям).

ООО «ФЭС-Агро» заявило встречное исковое заявление и просило взыскать с ООО «ПрофГрупп» 798 160 руб. ущерба.

ООО «ФЭС-Агро» указывает, что встречные требования возникли в результате ненадлежащего исполнения взятых на себя ООО «ПрофГрупп» обязательств по договору транспортной экспедиции от 26.09.2022. Переданный ответчику для перевозки груз – семеня подсолнечника в количестве 36 п.е. был поврежден.

Документами, фиксирующими повреждения (порчу) груза, по мнению общества, являются: транспортная накладная от 25.03.2023, подписанная директором ООО «ПрофГрупп» ФИО3; акт ТОРГ-2 (№2) от 25.03.2023, акт об установленном несоответствии товара по количеству и внешнему состоянию упаковки от 25.03.2023, акт от отказе от 25.03.2023, составленный в связи с отказом представителя ответчика - Водителя ФИО4. от фиксации обнаруженных при осмотре повреждений груза, письмо ответчика исх. №4 от 27.03.2023 года, в котором истцом запрошены документы по приемке повреждённого груза, письмо истца от 27.03.2023, в котором на вышеуказанный запрос ответчика, истцом предложено направить своего представителя для проведения совместного осмотра и фиксации повреждений груза; акт - ТОРГ-2 (№2) от 28.03.2023 года и акт от отказе от 28.03.2023, письмо № АД-496 от 28.03.2023.

Судебное заседание 23.07.2024 проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

ООО «ПрофГрупп» в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и возражает против удовлетворения заявленных встречных требований, указывая, что основания для возмещения стоимости ущерба за повреждение груза в размере 798 160 руб. отсутствуют, так как груз предъявлен к погрузке с недостатками и повреждениями, причиненными в результате ранее совершенного хищения, а не в результате самой перевозки.

ООО «ФЭС-Агро» возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты заявленной истцом суммы, так как в нарушение установленных статьей 801 ГК РФ, п. 2,7 и приложения № 3 договора экспедиции истцом до настоящего времени не представлены ответчику документы – ТТН, товарная накладная, счета на оплату, путевые листы, акты выполненных работ. Доказательств принятия услуг ответчиком в полном объеме истцом не представлено.

Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

25.03.2023 в результате прибытия товара на склад ООО «ФЭС-Агро» по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, ж/д станция Аэропорт и разгрузки транспортного средства, в присутствии привлеченного ООО «ПрофГрупп» водителя ФИО4., сотрудниками склада составлены соответствующие документы: акт - ТОРГ-2 (№2) от 25.03.2023, Акт об установленном несоответствии товара по количеству и внешнему состоянию упаковки от 25.03.2023, в которых зафиксированы повреждения товара, отмечены расхождения с данными истца (2 единицы товара отсутствовали). Отказ водителя ООО «Профгрупп» от подписания вышеуказанных документов зафиксирован сотрудниками склада, что подтверждается актом об отказе от 25.03.2023.

28.03.2023 в присутствии уполномоченного представителя ООО «ПрофГрупп» -ФИО5 проведен детальный осмотр груза, в результате которого зафиксированы все обнаруженные (видимые) повреждения товара. Отказ ФИО5 от подписания акта осмотра и фиксации повреждений зафиксирован сотрудниками склада, что подтверждается актом от отказе от 28.03.2023. Все указанные документы по приемке части найденного груза направлены ООО «ПрофГрупп» в сопроводительном письме № АД-496 от 28.03.2023.

Т.е. в период с 25.03.2024 по 28.03.2024 при приемке груза ООО «ФЭС-Агро» осуществило все необходимые мероприятия по фиксации повреждений груза и сообщило об указанных повреждениях ООО «Профгрупп».

Указанными документами были установлены существенные повреждения (повреждения заводской упаковки: мешки порваны, высыпана часть содержимого, мешки намочены, на заводской упаковке проявились следы протравителя) следующего товара:

- семян подсолнечника Алькантара (Elevation), партия USK8E22872B-4 в количестве 2 п.е. (стоимостью 19 470 рублей за 1 п.е.),

- семян подсолнечника ФИО6 (Elevation), партия USK8E22418A-3 в количестве 4 п.е. (стоимостью 22 330 рублей за 1 п.е.),

- семян подсолнечника ФИО6 (Elevation), партия TR.42.22.1154.R. 133541 в количестве 1 п.е. (стоимостью 22 330 рублей за 1 п.е.),

- семян подсолнечника ФИО6 (Elevation), партия USK8E22717B-4 в количестве 13 п.е. (стоимостью 22 330 рублей за 1 п.е.),

- семян подсолнечника Эксперте СИ (Elevation), USK8E21792A-4 в количестве 16 п.е. (стоимостью 22 330 рублей за 1 п.е.), в общем количестве 36 п.е. (мешков) - общей стоимостью 798 160,00 (семьсот девятьсот восемь тысяч сто шестьдесят) рублей.

В результате установленных повреждений товара, образованных при осуществлении (организации) ООО «ПрофГрупп» перевозки, дальнейшая реализация на территории РФ вышеуказанного поврежденного товара не допускается, а вышеуказанный товар подлежит дальнейшему уничтожению и изъятию из гражданского оборота.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства в области семеноводства, семена в количестве 36 п.е. (мешков) были списаны ООО «ФЭС-Агро», что подтверждается представленным актом о списании товаров № 311 от 31.03.2024.

Доводы ООО «Профгрупп» о том, «что груз передавался к перевозке уже с повреждениями и именно в количестве 539 п.е. (мешков)» опровергаются, по мнению ООО «ФЭС-Агро», показаниями директора ООО «ПрофГрупп» ФИО3, зафиксированными правоохранительными органами в протоколе допроса свидетеля от 24.03.2024, в котором ФИО3 поясняет, что ООО «ПрофГрупп» приняло на себя обязательство по осуществлению (организации) перевозки груза ООО «ФЭС-Агро» по маршруту: Саратовская область, м.р-н Саратовский, с.п. Дубковское, п. Дубки, участок 7 - <...>. Перевозка осуществлялась ООО «ПрофГрупп» с привлечением третьих лиц (перевозчика). Далее в результате грубых нарушений инструкций, допущенных сотрудником ООО «ПрофГрупп», груз был потерян (похищен неизвестными лицами). В результате дальнейшего совместного с ООО «ФЭС-Агро» поиска похищенного груза, часть груза в количестве 539 п.е. (мешков) семян подсолнечника была найдена и по указанию ООО «ФЭС-Агро» часть найденного груза была перевезена ООО «ПрофГрупп» на склад ООО «ФЭС-Агро» по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, ж/д станция Аэропорт.

Где собственно по его прибытию 25.03.2024 и были обнаружены и зафиксированы указанные выше повреждения перевозимого ООО «ПрофГрупп» груза в количестве 36 п.е. (мешков) семян подсолнечника.

Между ООО «ПрофГрупп» и ООО «ФЭС-Агро» не заключались какие либо отдельные заявки на осуществление этой перевозки в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и условиями заключённого Договора экспедиции (п. 1.2. договора экспедиции).

Составление транспортной накладной от 24.03.2024 осуществлялось ООО «ПрофГрупп» в одностороннем порядке и без согласования ООО «ФЭС-Агро». Соответственно указанная транспортная накладная не была подписана ООО «ФЭС-Агро». По факту прибытия груза 25.03.2023 на склад ООО «ФЭС-Агро» по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, ж/д станция Аэропорт были составлены документы в соответствии с установленными требованиями п. 2.5. договора экспедиции и действующего законодательства.

Таким образом, сторонами не согласовывалась отдельная перевозка груза ООО «ФЭС-Агро» по маршруту: Сосновоборск - с. Ямное (Воронежская обл., Рамонский р-н, ж/д станция Аэропорт, ворота №7 (синие). Указанная перевозка выполнялась ООО «ПрофГрупп» в соответствии с заключенной заявкой на перевозку груза ООО «ФЭС-Агро» от 14.03.2023 № ЛУ-13635/1-21-63 по первоначальному маршруту: Саратовская область, м.р-н Саратовский, с.п. Дубковское, п. Дубки, участок 7 - <...>, при осуществлении (организации) которой ООО «ПрофГрупп» в связи с допущенными нарушениями внутренних инструкций и условий договора экспедиции груз ООО «ФЭС-Агро» был утерян, а впоследствии часть груза была найдена и доставлена ООО «ПрофГрупп» на склад ООО «ФЭС-Агро» в Воронежской области.

В настоящее время в Арбитражном суде Пензенской области рассматривается дело № А49-227/2024 по иску ООО «ФЭС-Агро» к ООО «ПрофГрупп» и к фактическому перевозчику груза о взыскании ущерба, причиненного утратой груза при его перевозке. В ходе рассмотрения дела устанавливается все фактические обстоятельства согласованной перевозки, в том числе определяется вина ООО «ПрофГрупп» в нарушении условий договора экспедиции при осуществлении (организации) согласованной перевозки, в результате которой часть его была повреждена (заявленные исковые требования ООО «ФЭС-Агро» в настоящем деле).

С учетом того, что при рассмотрении Арбитражным судом Пензенской области дела № А49-227/2024 будут установлены все обстоятельства, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, ООО «ФЭС-Агро» считает, что рассмотрение настоящего дела до разрешения указанного дела невозможно и на основании ст. 143, ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завило ходатайство о приостановлении производства по делу № А63-9807/2023, в том числе по встречному иску, до рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области делу № А49-227/2024.

Представитель ООО «Профгрупп» с доводами заявителя о том, что обстоятельства по встречному иску ООО «ФЭС-Агро» связаны с рассматриваемым Арбитражным судом Пензенской области делом № А49-227/2024, согласен, однако считает, что основания для приостановления производства по первоначальному иску отсутствуют, поскольку взаимоотношения между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «Профгрупп» по расчетам за перевозки, указанные в иске ООО «Профгрупп», не связаны ни по основаниям возникновения ни по представленным доказательствам со спорной перевозкой, в ходе которой были выявлены хищение и повреждение груза.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения встречного иска, в настоящее время с учетом уточнения обществом «Профгрупп» своих требований к ООО «ФЭС-Агро» не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении иска ООО «Профгрупп», в связи с чем, совместное рассмотрение указанных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

В соответствии с правилами п. 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 23.07.2024 выделил из дела № А63-9807 в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп», г. Воронеж ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 798 160 руб. ущерба с присвоением выделенным в отдельное производство требованиям № А63-14013/2024 и откладывает рассмотрение указанных требований.

В настоящем деле рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп», г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № ЛУ13635/1-21 от 26.09.2022 в размере 642 970 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору перевозки грузов № ЛУ13635/1-21 от 26.09.2022.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

26.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп» (исполнитель) и ООО «ФЭС-Агро» (заказчик) был заключен договор № ЛУ13635/1-21 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Основные условия перевозки стороны определяют в заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом, которая является одновременно поручением экспедитору, в случае если исполнитель выступает как экспедитор.

В соответствии с разделом 5 договора размер оплаты за перевозку устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке; оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта приемки услуг/УПД.

В соответствии с заявками заказчика перевозчик произвел оказание услуг по перевозке по УПД № 521 от 28.11.2022, № 529 от 30.11.2022, № 540 от 02.12.2022, № 568 от 09.12.2022, № 647 от 27.12.2022, № 18 от 11.02.2023, № 49 от 19.01.2023, № 57 от 20.01.2023, № 69 от 26.01.2023, № 66 от 25.01.2023, № 72 от 26.01.2023, № 80 от 01.02.2023, № 127 от 14.03.2023, № 128 от 14.03.2023, № 129 от 14.03.2023, № 132 от 15.03.2023, № 133 от 15.03.2023, № 134 от 15.03.2023, № 135 от 15.03.2023, № 136 от 16.03.2023, № 138 от 18.03.2023, № 140 от 20.03.2023.

Факт оказания услуг подтвержден представленными заявками, универсальными передаточными документами – счетами-фактурами об осуществлении перевозки.

Все указанные документы были направлены в адрес ответчика, что подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, почтовыми идентификаторами.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт выполнения перевозок по заявкам ООО «ФЭС-Агро» подтверждается указанными выше документами, в том числе договором с приложениями, заявками, транспортными документами, УПД.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд считает, что доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания обществом «ПрофГрупп» услуг обществу «ФЭС-Агро» противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.

Стоимость перевозки составляет 642 970 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, несмотря на предложения суда, какие-либо возражения относительно представленных истцом в подтверждение оказанных услуг документов не представил, доказательства оплаты суммы задолженности также отсутствуют.

При таких обстоятельствах сумма 642 970 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Заявленное ООО «ФЭС-Агро» ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела № А49-227/2024 судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд считает, что обстоятельства, устанавливаемые Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении дела № А49-227/2024, не связаны с обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора (с учетом уточнения обществом «Профгрупп» своих требований к ООО «ФЭС-Агро»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ФЭС-Агро» о приостановлении производства по делу отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп», г. Воронеж удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофГрупп», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, 642 970 руб. основного долга и 9 907 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 5 952 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина