Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А56-60443/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60443/2019
11 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "ТК 122 ЭМЗ" (адрес: 198216, город Санкт-Петербург, проспект Ленинский, д. 131, лит. А, офис 6-Н, ОГРН: 1027802756684)

ответчик: акционерное общество "Лонас технология" (адрес: 192029, город Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 17А, ОГРН: 1037808021228)

о взыскании 1 761 735,44 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 1 677 843,28 руб. задолженности по оплате за товар, переданный ответчику на основании договора поставки от 31.08.2017 № 02-08/02И/1231-508-31 (далее – Договор) по товарным накладным от 07.08.2018 № 85, от 17.08.2018 № 86, от 22.08.2018 № 87, акту от 22.08.2018 № 84, и 83 892,16 руб. неустойки за период с 10.11.2018 по 26.02.2019.

Определением от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (поставщик) по товарным накладным от 07.08.2018 № 85, от 17.08.2018 № 86, от 22.08.2018 № 87 и по акту от 22.08.2018 № 84 изготовил и передал ответчику товар, а ответчик (покупатель) - принял товар и обязался оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 Договора.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 1 677 843,28 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 1 677 843,28 руб. задолженности и 83 892,16 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.2 Договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Лонас технология" в пользу закрытого акционерного общества "ТК 122 ЭМЗ" 1 792 352,44 руб., в том числе 1 677 843,28 руб. задолженности, 83 892,16 руб. неустойки и 30 617 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.