Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А06-8953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8953/2020
г. Астрахань
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению при оказании содействия в организации проведения с использованием систем видеоконференц-связи Кузьминским районным судом города Москвы, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арашид» (141895, Московская область, г. Дмитров, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 29.11.2018 №П-18/122 в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Омега» (414024, <...>, литер 4, пом. ½; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ»: ФИО2, представитель по доверенности №01/2021 от 28.01.2021, диплом АВС 0010748от 23.06.2000 Рег. №32282; директор ФИО3, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Арашид»: ФИО4, представитель по доверенности от 18.05.2020, диплом ВСГ 0177017 от 02.02.2007, паспорт, генеральный директор ФИО5, паспорт;

от общества с ограниченной ответственность «Омега»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее - ООО «КВАНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арашид» (далее – ООО «Арашид», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.11.2018 №П-18/122 в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», третье лицо).

Представитель ООО «Омега» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 14.04.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представители ООО «КВАНТ» в судебном заседании поддержали заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях.

Представители ООО «Арашид» в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Выслушав представителей ООО «КВАНТ» и ООО «Арашид», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.11.2018 между ООО «Арашид» (Заказчик) и ООО «КВАНТ» (Исполнитель) заключен договор №П-18/122 (далее - договор), предметом которого являются взаимоотношения Сторон при выполнении поручений Заказчика по совершению юридических и фактических действий, связанных: с организацией перевозок, оформлением перевозочных документов, необходимых для осуществления внешнеторговых перевозок грузов Заказчика всеми видами Транспорта; осуществлением транспортно-экспедиторского обслуживания грузов Заказчика в морских и речных портах, на пограничных железнодорожных станциях, автомобильных переходах и международных аэропортах на территории РФ; с заключением по поручению, от имени и за счет Заказчика договоров на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств; заключение по поручению и от имени Заказчика или от собственного имени, но за счет Заказчика договоров страхования, перевозки и иных договоров предусмотренных действующим законодательством РФ; оформление документов для целей таможенного оформления и контроля.

Цена услуг Исполнителя определяется в дополнительных соглашениях кнастоящему Договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма расходов Исполнителя, понесенных им в связи с выполнением поручений Заказчика, подлежащая возмещению Исполнителю, определяется сторонами на основании предоставленного Исполнителем отчета с приложением документов, подтверждающих факт понесенных затрат, и акта приема-сдачи оказанных услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру на возмещение сумм расходов по приобретенным для Заказчика товарам (работам, услугам) с выделением соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что если в течение 5 рабочих дней , считая со дня получения Отчета Комитенту и Акта выполненных работ, Заказчик не предоставит Исполнителю письменного мотивированного возражения по Отчету Комитенту и акту в указанный выше срок, то обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными надлежащим образом и принятым Заказчиком.

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг Исполнителя производится ООО «ОМЕГА» (юр. адрес: 414024, <...> Царева, д.1, оф. 1; факт, адрес: 414056, <...>; ИНН <***>, КПП 302501001, ОКПО 27039622, ОГРН <***>; банковские реквизиты: р/счет № <***> Филиал ГПБ (ОАО) в г. Астрахани, кор. Счет 30101810500000000709, БИК 041203709) на основании выставленных счетов по предоплате или по факту оказанных услуг в течение пяти банковских дней, считая со дня получения (в т.ч. посредством факсимильной связи) счета.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае возникновения дополнительных расходов, согласованных с Заказчиком, последний обязан их возместить в течение пяти банковских дней, считая со дня получения (в т.ч. посредством факсимильной связи либо электронной почтой) отчета Исполнителя, с приложением документов, подтверждающих факт понесенных затрат, акта приема-сдачи оказанных услуг, дополнительно выставленного счета.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор считается бессрочным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае если одна из сторон заявит о расторжении договора, то сторона, расторгающая договор обязана известить своего контрагента по договору за месяц до расторжения договора. При прекращении срока действия договора все расчеты по нему должны быть проведены в течение 15 банковских дней.

Истец считает, что оказал услуги ответчику на общую сумму 45 000 руб., в подтверждение чего представил декларации на товар и акты от 06.05.2020 №606, от 12.05.2020 №651, от 12.05.2020 №646, подписанные в одностороннем порядке истцом.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров между Сторонами. При нарушении какой-либо из Сторон обязательств, вытекающих из настоящего Договора, сторона предъявляет нарушившей Стороне письменную претензию, которая должна содержать: а)полное наименование и почтовые реквизиты заявителя претензии, дата предъявления и номер претензии; б) обстоятельства, на основании которых претензия предъявляется, с учетом имеющихся доказательств и подтверждающих факт нарушения документов; в) требования заявителя претензии с указанием суммы претензии, расчет указанной суммы (если претензия подлежит денежной оценке) и платежные реквизиты заявителя претензии; г) перечень прилагаемых к претензии документов и других доказательств. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее предъявления заявителем. Датой предъявления претензии считается дата получения адресатом претензии на письменном уведомлении. При рассмотрении претензии, при необходимости, Стороны могут произвести сверку расчетов, экспертизу, либо совершить иные действия, необходимые для урегулирования спорных вопросов. В случае, если по истечении срока, установленного для рассмотрения претензии, Сторона, которой она была предъявлена не предоставит письменного ответа на претензию, претензия считается признанной, а Сторона, предъявившая претензию, имеет право обратиться для разрешения спора в суд.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «КВАНТ» 04.07.2020 направило в адрес ООО «Арашид» претензию от 10.06.2020 №30. Ответа на претензию не поступило.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров и направления претензий Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Астрахани.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта оказания ООО «КВАНТ» ответчику услуг по договору на сумму 45 000 руб. истец представил декларации на товар, подписанные в одностороннем порядке акты от 06.05.2020 №606, от 12.05.2020 №651, от 12.05.2020 №646 и счета на оплату.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что каких-либо заявок на оказание предъявленных истцом к оплате услуг ООО «АРАШИД» не подавало, спорные акты не получало, в связи с чем считает, что оснований для оплаты услуг по вышеуказанным актам у ответчика не имеется.

Как следует из пункта 2.2.4 договора, любые заявки, согласования и уведомления считаются произведенными надлежащим образом, если они произведены путем обмена письменными (факсимильными, телексными, электронной почтой) сообщениями и подписаны уполномоченными сторонами лицами.

Судом предлагалось истцу представить заявки либо иные согласования в письменном виде с поручением ответчика на оказание спорных услуг.

Представители ООО «КВАНТ» в судебном заседании сообщили о невозможности представления таких документов ввиду их отсутствия, при этом пояснили, что заявки на оказания спорных услуг получены истцом посредством телефонного звонка директора ООО «АРАШИД».

Присутствующий в судебном заседании директор ООО «АРАШИД» пояснил, что никаких указаний на оказание спорных услуг посредством телефонной связи истцу не давал.

На вопрос суда о том, подавались ли вообще когда-то заявки в письменном виде на оказание услуг ответчиком истцу в рамках сложившихся правоотношений по договору от 29.11.2018 №П-18/122, директор ООО «АРАШИД» пояснил, что заявки не подавались, но потом полученные от истца акты бесспорно подписывались.

Представитель ответчика утверждает, что ООО «АРАШИД» имело намерение оформить декларации на товар, однако, зная об ограниченном объеме нетарифной квоты, установленной Постановлением Правительства от 31.03.2020 №385 «О введении временного количественного ограничения на вывоз зерновых культур за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, и установлении случая, при котором временное периодическое таможенное декларирование товаров не применяется», не могло дать указаний истцу на оказание спорных услуг в спорный период.

При этом директор ООО «АРАШИД» обращает внимание суда на то, что ООО «КВАНТ», получая отказы в выпуске деклараций на товары, продолжало подавать от имени ответчика без его поручений декларации для выпуска, в таком порядке истец мог подать и больше деклараций, и предъявить к взысканию еще большую сумму.

Представитель ООО «КВАНТ» в судебном заседании пояснил, что истец не смог бы оформить спорные декларации без получения от ответчика документов для их оформления, которые ООО «КВАНТ» получило от ООО «АРАШИД» посредством электронной почты, однако представить доказательства получения документов по электронной почте не представляется возможным ввиду удаления данных сведений с электронной почты истца.

Учитывая дату заключения договора (29.11.2018) и предмет договора (который не содержит конкретное указание на выполнение услуг по оформлению именно спорных деклараций (т.1, л.д. 20-24), поданных истцом от имени ответчика в мае 2020 года), суд пришел к выводу о том, что сам факт получения от ответчика документов для оформления деклараций на основании договора не подменяет заявку (иное письменное согласование) на выполнение конкретных услуг (в данном случае – спорных услуг по вышеуказанным актам).

При этом доказательств получения от ответчика документов на оформление спорных деклараций истцом не представлено.

Кроме того, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что если в течение 5 рабочих дней, считая со дня получения Отчета Комитенту и Акта выполненных работ, Заказчик не предоставит Исполнителю письменного мотивированного возражения по Отчету Комитенту и акту в указанный выше срок, то обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными надлежащим образом и принятым Заказчиком.

В подтверждение направления ответчику актов от 06.05.2020 №606, от 12.05.2020 №651, от 12.05.2020 №646 истец представил распечатки с электронной почты истца (т.1, л.д. 28), опись отправления от 10.06.2020 исх. №35, копию письмо АО «Почта России от 10.12.2020 №0030271411/КЦ, копию почтового конверта, отчет об отслеживании почтового отправления (т.2, л.д. 57-63).

В соответствии с пунктом 7.3 договора стороны признают юридическую силу и значимость договора, подписанного с использованием факсимильной связи, равно как и всех связанных с ним документов, подписанных таким образом. Переписка также может вестись с адресов электронных почт Заказчика () и Исполнителя (kvant65rambler.ru). Стороны устанавливают, что переписка с указанных адресов ведется уполномоченными лицами. Неблагоприятные последствия, возникшие в результате неправомерного доступа к указанным средствам коммуникации, несет сторона, которая допустила несанкционированный доступ. Передачи документации с использованием факсимильной связи или электронной почты не освобождает стороны от направления оригиналов документов заказным письмом или передачи их «из рук в руки» (нарочно). При разногласиях экземпляры документов, направленные почтой, курьерской доставкой, либо нарочно, имеют большую юридическую силу, чем документы, направленные иными способами.

Из представленной истцом распечатки с электронной почты (т.1, л.д.28) следует, что с электронной (accounting@kvantllc.ru) на электронные почты (buh.arashid@mail.ru,m463@mail.ru) бухгалтерией ООО «КВАНТ» направлены счета 666, 702 и 707.

Доказательств направления актов от 06.05.2020 №606, от 12.05.2020 №651, от 12.05.2020 №646 указанная распечатка с электронной почты не содержит.

Кроме того, из условий договора (пункта 7.3 и реквизитов договора) не усматриваются сведения об адресе электронной почты ООО «АРАШИД», используемой при взаимоотношении сторон в рамках настоящего договора.

В подтверждение обмена документами между сторонами посредством электронной почты ответчика (buh.arashid@mail.ru) истцом представлена распечатка с электронной почты ООО «КВАНТ» (т.2, л.д. 64), в которой бухгалтерия ООО «АРАШИД» в декабре 2018 года указывает ООО «КВАНТ» «в договоре нужно исправить, директор действует на основании устава».

Суд считает, что данная распечатка не подтверждает, что официальным адресом электронной почты ООО «АРАШИД» является именно адрес - buh.arashid@mail.ru, и что ответчик дал согласие на обмен документами (в том числе актами) в рамках настоящего договора посредством использования именно этого адреса электронной почты.

При этом судом учтено, что в договоре также указан иной адрес электронной почты истца, используемый для переписки сторон в рамках договора (kvant65rambler.ru), нежели отраженный в вышеуказанной распечатке (т.1, л.д. 28).

Представленные ООО «КВАНТ» опись отправления от 10.06.2020 исх. №35, письмо АО «Почта России от 10.12.2020 №0030271411/КЦ, почтовый конверт, отчет об отслеживании почтового отправления также не подтверждают факт направления ответчику спорных актов оказанных услуг, поскольку опись вложения составлена истцом и не содержит отметок сотрудников Почты России о ее соответствии почтовому отправлению с почтовым идентификатором «41492253682640, конверт с уведомлением о вручении (т.2, л.д. 58) не содержит отметок о том, что в данном почтовом отправлении содержатся именно спорные акты.

Иных доказательств направления спорных актов истцом ответчику в материалы дела не представлено.

При этом ответчик оспаривает получение от истца актов от 06.05.2020 №606, от 12.05.2020 №651, от 12.05.2020 №646.

Вместе с тем стороны в пункте 7.3 договора предусмотрели, что при разногласиях экземпляры документов, направленные почтой, курьерской доставкой, либо нарочно, имеют большую юридическую силу, чем документы, направленные иными способами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова