Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А38-10060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10060/2019
г. Йошкар-Ола
20» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Красностекловарское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Красностекловарское сельское поселение»

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – глава администрации муниципального образования ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Красностекловарское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Красностекловарское сельское поселение» о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 14 065 руб. 88 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком сроков оплаты отпущенной в принадлежащую муниципальному образованию квартиру тепловой энергии в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года. По мнению теплоснабжающей организации, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленного ресурса, поставленного в принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру.

Дополнительно участник спора указал, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной способ управления, ответственным за оплату соответствующих ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. По мнению истца, муниципальное образование должно оплатить долг по оплате тепловой энергии в том числе и за период пользования квартирой по договору социального найма умершим впоследствии нанимателем.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307- 309, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 5-8, 95-96).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил, что квартира № 3, расположенная в доме по адресу: <...>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Красностекловарское сельское поселение». Участник спора указал, что квартира была передана по договору социального найма ФИО3, заключившему договор теплоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис». Ответчик не согласился с позицией истца, полагающего, что в связи со смертью нанимателя муниципальное образование как собственник квартиры должно оплатить коммунальную услугу по отоплению за период пользования ей нанимателем.

Ответчик требование о взыскании долга признал частично, указав, что на собственнике лежит обязанность оплатить долг за период с 22.12.2018 (следующий после смерти нанимателя день) по 31.12.2019 (окончание периода, определенного истцом), прежние долги нанимателя не подлежат оплате собственником.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. 73-75, 98, протокол судебного заседания от 18.02.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Красностекловарское сельское поселение» принадлежит на праве собственности квартира № 3, расположенная в доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 52-54). Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании.

22 июня 2017 года указанная квартира на основании договора социального найма была передана для проживания гражданину ФИО3 по соглашению о передаче жилого помещения (л.д. 76-81).

29 сентября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» и гражданином ФИО3 заключен в письменной форме договор на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве, определенном договором, а гражданин как абонент обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 2 договора (л.д. 12-13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления отдельного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнялись надлежащим образом, в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года включительно им была отпущена тепловая энергия на сумму 14 065 руб. 88 коп. (л.д. 55-65). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Между тем обязательство по оплате тепловой энергии потребителем (нанимателем жилого помещения) в период действия договора теплоснабжения не исполнялось. 21 декабря 2018 года договор теплоснабжения прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя (л.д. 82).

25 января 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» и муниципальным образованием «Красностекловарское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Красностекловарское сельское поселение» был заключен муниципальный контракт теплоснабжения по спорной квартире со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно (л.д. 105-110).

Полагая, что обязанность по оплате потребленной в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года энергии в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике жилого помещения, истец требует взыскать с муниципального образования основной долг по оплате тепловой энергии в сумме 14 065 руб. 88 коп.

Требование истца признается арбитражным судом обоснованным и соответствующим нормам жилищного и гражданского законодательства лишь частично за период, когда помещение не было предоставлено по договору найма гражданину.

Так, согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В пункте 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Ссылка истца на то, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной способ управления, ответственным за оплату соответствующих ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Материалами дела установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом (л.д. 100-104).

По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4).

При этом в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Между тем из материалов дела усматривается, что в период с июня 2017 года по 21 декабря 2018 года в спорной квартире проживал наниматель, ему по заключенному договору теплоснабжения выставлялись квитанции на оплату коммунального ресурса. 21 декабря 2018 года договоры социального найма и теплоснабжения прекратили свое действие в связи со смертью нанимателя.

Перечисленные выше правовые нормы не содержат указания на обязанность собственника муниципального жилищного фонда в случае смерти нанимателя жилого помещения возмещать ресурсоснабжающей организации его задолженность по внесению платы за коммунальные услуги.

Напротив, в соответствии со статьями 1112 и 1175 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к соответствующему наследнику наследственного имущества.

Таким образом, требование теплоснабжающей организации о взыскании с муниципального образования платы за потребленную нанимателем тепловую энергию за период с октября 2017 года по 21 декабря 2018 года противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ и подлежит отклонению.

Между тем истцом обоснованно заявлено требование о взыскании платы за тепловую энергию за период с 22.12.2018 по 31.12.2018.

Договор теплоснабжения в спорный период муниципальным образованием с теплоснабжающей организацией не заключался. Между тем отсутствие подписанного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений и незаключение государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежит отклонению. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленного ресурса. При доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суд исходит из того, что отсутствие договора не освобождает муниципальное образование от оплаты полученной им тепловой энергии.

Тем самым отсутствие подписанного договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Ответчику в период с 22.12.2018 по 31.12.2018 отпущена тепловая энергия на сумму 473 руб. (1 466,24 / 31 х 10). Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период с 22.12.2018 по 31.12.2018, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ необоснованно уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил.

У ответчика на день судебного разбирательства имеется задолженность перед истцом в сумме 473 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 473 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ответчик освобожден от ее уплаты по правилам статьи 333. 37 НК РФ, оснований для ее взыскания не имеется.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Красностекловарское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Красностекловарское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моркинский ТеплоЭнергоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 473 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина