Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А07-20382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20382/2017
г. Уфа
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Девон-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Монтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Акционерное общество «РН-Транс»

о взыскании 174 475 руб. 20 коп. суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.10.2017г.

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 21.06.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью "Девон-Трейд" (далее - ООО "Девон-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Монтекс" (далее - ООО "ТК Монтекс", ответчик) о взыскании 174 475 руб. 20 коп. стоимости недопоставленной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «РН-Транс (далее – АО «РН-Транс», третье лицо).

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признает.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Девон-Трейд" (покупатель) и ООО "ТК Монтекс" (поставщик) заключен договор поставки №1220-16/015ТК от 20.12.2016, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в объеме номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.2. договора, сдача и приемка по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и N П-7. В случае выявления покупателем (грузополучателем) не качественности продукции либо ее недостачи вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен. Покупатель вправе предъявить требования по качеству или количеству поставленной продукции, если факт несоответствия качества или количества подтвержден независимой экспертной организацией, аккредитованной при Госстандарте России. В случае нарушения указанных в настоящем пункте Инструкций, в том числе правил составления актов, условия о вызове представителя и представления заключения независимой экспертной организации, акт о приемке по количеству (качеству) считается не имеющим юридической силы.

Согласно п. 2.3 договора, претензии по количеству поставленной продукции не подлежат удовлетворению, если размер недостачи, определенной покупателем (грузополучателем), за минусом нормы естественной убыли, не превышает погрешность используемого метода измерений. В этом случае за фактически поставленное количество продукции принимаются данные, указанные в перевозочном документе.

В соответствии с п. 2.4. количество подлежащей поставке продукции указывается в спецификации в ориентировочных цифрах, рассчитываемых исходя из норм отгрузки продукции. Покупатель должен принять и оплатить продукции сверх указанного количества, когда это связано с полной разгрузкой транспортного средства, по цене равной цене партии продукции.

Разделом 3 стороны определили сроки и порядок поставки.

Раздел 6 содержит в себе положения об ответственности сторон.

Согласно п. 6.6. договора в случае обнаружения недостачи, некомплектности или некачественности продукции Покупатель обязан оплатить продукцию полностью, а на сумму недостающей, некомплектной или некачественной продукции предъявить претензионные требования с предоставлением всех документов согласно пунктам 2.2 и п. 7.1. настоящего Договора.

Согласно п. 7.1. договора Претензии о ненадлежащем качестве или (и) о недостаче поставленной продукции предъявляются Покупателем Поставщику в течение 10 рабочих дней с даты приемки продукции. К претензионному письму помимо документов, предусмотренных инструкциями П-6, П-7, в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие проведение правомочными органами стандартизации своевременной поверки измерительных приборов, ареометра, метрштока, термометров для определения плотности и температуры принимаемой продукции, уровнеметра.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом по железнодорожным накладным № ЭВ 201522, №ЭВ 201556, № ЭВ 070374 организована поставка товара масло минеральное светлое (индустриальное И-20А, И-40А).

Отгрузка товара произведена АО «РН-Транс» в соответствии с условиями договора, заключенного АО «РН-Транс» и ответчиком и заявок ответчика.

В ходе приемки товара поступившего в вагонах-цистернах №73118283, № 56909120, № 57213332, № 50086644 по количеству, выявлена недостача масла минерального светлого (индустриального И-20А, И-40А), о чем составлены Акты о недостаче продукции от 04.04.2017, 06.04.2017 и 12.04.2017.

Согласно Актам приемки продукции по количеству выявлена недостача масла минерального светлого (индустриального И-40А и И-20А), поступившего по железнодорожной накладной № ЭВ 201522 в количестве 1411 кг на сумму 45857 руб. 50 коп. (вагон-цистерна № 73118283), №ЭВ 201556 в количестве 1227 кг на сумму 39 877 руб. 50 коп. (вагон-цистерна № 56909120), № ЭВ201556 в количестве 1010 кг на сумму 32 825 руб. 20 коп. (вагон-цистерна № 57213332), № ЭВ 070374 в количестве 1664 кг на сумму 52 915 руб. 20 коп. (вагон-цистерна № 50086644).

Истцом направлены ответчику претензии от 11.04.2017 №247, 18.04.2017 №18, с требованием возвратить стоимость недопоставленного товара с приложением Актов о приемке продукции и Актов о недостаче.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Первоначальный отзыв ответчика мотивирован тем, что в железнодорожных накладных отсутствуют отметки перевозчика о выдаче груза, нет доказательств охраны груза с момента его выдачи до момента вскрытия цистерн, что не исключает возможности хищения продукции третьими лицами.

В судебном заседании ответчик обстоятельство недопоставки товара не оспорил, требования истца признал.

Доводы третьего лица мотивированы тем, что договором транспортной экспедиции при организации внутрироссийских перевозок от 01.07.2014 №4350014/0460Д заключенного с ООО РН-Смазочные материалы», по которому была произведена отгрузка масла по вышеназванным накладным, АО «РН-Транс», как грузоотправитель налив продукции в железнодорожные цистерны не осуществляет, более того ему не представлено право проверять или контролировать правильность замеров при отгрузке, выполняемых клиентом - ООО РН-Смазочные материалы». Согласно представленным актам о приемке продукции производственного технического назначения по количеству, груз прибыл в исправных вагонах за ненарушенными пломбами, образование недостачи в период с момента принятия груза к перевозке до момента его выдачи получателю, исключено. Представленные истцом документы не могут служить доказательством того, что нефтепродукты по отгрузкам по железнодорожным накладным №ЭВ201522, №ЭВ070374, №ЭВ201556 в адрес получателя прибыли с недостачей, так как составлены с грубыми нарушениями п.п. 9, 12, 13, 16, 17, 18, Инструкции № П-6, в связи чем, акты являются недействительными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основанием исковых требований являются правоотношения, вытекающие из договора поставки, заключенного истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящий иск обусловлен взысканием с ответчика, являющегося покупателем, стоимости недопоставленной продукции по договору поставки №1220-16/015ТК от 20.12.2016 с поставщика этой продукции - ответчика по настоящему делу.

Рассматриваемый договор поставки №1220-16/015ТК от 20.12.2016 является двусторонним и самостоятельным соглашением сторон, заключенным на основании свободного волеизъявления истца и ответчика.

Права и обязанности по такому договору возникают прямо и непосредственно только для сторон договора, и не влекут возникновение прав и обязанностей, для иных лиц, не являющихся его стороной.

Следовательно, доводы третьего лица о том, что оно, как фактический грузоотправитель, являлось ответственным лицом осуществляющим отправку товара в адрес грузополучателя в рамках заключенного договора транспортной экспедиции при организации внутрироссийских перевозок №4350014/0460Д от 01.07.2014 между ответчиком и ООО «РН-Смазочные материалы», для целей оценки и установления правоотношений по договору поставки №1220-16/015ТК от 20.12.2016 подлежат отклонению, так как лицом, ответственным перед покупателем (истцом) по этому договору является поставщик, а именно, ответчик.

Согласно доводам истца, при исполнении ответчиком спорной поставки, допущена недопоставка части продукции.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Предъявленные к ответчику требования о взыскании стоимости недопоставленной продукции основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом доводы третьего лица о нарушении сторонами порядка приемки продукции и условий договора поставки исследованы и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Из условий договора поставки следует, что стороны согласовали порядок приемки продукции по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7.

Согласно п. 2.2. договора, сдача и приемка по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N П-6 и N П-7.

Согласно пункту 4 Инструкции N П-6, при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности:

а) проверить в надлежащих случаях наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза, а также исправность тары;

б) проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе, и потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими нормативными актами.

В случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

Пунктом 16 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 17 Инструкции одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

В соответствии с пунктом 17а Инструкции уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 18 Инструкции).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции если при приемке продукции с участием представителя, указанного в пункте 17 или пункте 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Пунктом 26 предусмотрено, что Акт приемки продукции утверждается руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя не позднее чем на следующий день после составления Акта.

В соответствии с пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, истцом направлено соответствующие уведомления о вызове представителя поставщика по договору поставки №1220-16/015ТК от 20.12.2016 - ООО "ТК Монтекс", что подтверждается телеграммами от 04.04.201705.04.2017, 12.04.2017, 05.05.2017 (л.д. 12, 16, 18).

Из содержания телеграмм следует, что истец сообщил ответчику, что при приемке продукции (масло индустриальное) по транспортным железнодорожным накладным № ЭВ 201522, №ЭВ 201556, № ЭВ 070374, выявлена недостача продукции. Состояние пломб: вскрыты. Время на которое назначена приемка продукции по количеству, а также адрес, где будет осуществляться приемка продукции по количеству. Кроме того, из телеграмм следует просьба о направлении представителя на приемку продукции по количеству.

Согласно Акту о приемке продукции (товара) по количеству от 06.04.2017 комиссия в составе операторов товарных и лаборанта химического анализа АО ЗСМ «Девон» выявлена недостача масла минерального светлого (индустриального И-40А) в общем количестве 1411 кг в вагоне – цистерне №73118283 (л.д. 27).

Согласно Акту от 06.04.2017 комиссией в составе в составе операторов товарных и лаборанта химического анализа АО ЗСМ «Девон» выявлена недостача масла минерального светлого (индустриального И-40А) в общем количестве 1227 кг в вагоне-цистерне №56909120 ( л.д. 31).

Согласно Акту от 07.04.2017 комиссией в составе в составе операторов товарных и лаборанта химического анализа АО ЗСМ «Девон» выявлена недостача масла минерального светлого (индустриального И-40А) в общем количестве 1010 кг в вагоне-цистерне №57213332 (л.д. 35).

Согласно Акту от 13.04.2017 комиссией в составе в составе операторов товарных и лаборанта химического анализа АО ЗСМ «Девон» выявлена недостача масла минерального светлого (индустриального И-20А) в общем количестве 1664 кг в вагонах-цистернах №50086644 (л.д. 38).

В отношении данных по состоянию тары и упаковки указано, что на момент осмотра вагоны-цистерны исправны, пломбы присутствуют, установлены ЗПУ отправителя, целостность которых не нарушена, содержание оттисков соответствует данным, указанным в транспортных железнодорожных накладных, вагоны-цистерны вскрыты 04.04.2017, 04.04.2017, 06.04.2017 и 12.04.2017.

В указанных актах содержится указание на то, что уровень масла в каждом вагоне-цистерне замерен исправным измерительным прибором метрштоком МШС-3,5 №2555 (дата поверки 04.07.2016), в материалы дела приобщены паспорт названного метрштока и свидетельство об утверждении типа средств измерений (л.д. 50,51). Объем продукции определен по таблицам калибровки железнодорожных цистерн, утвержденных МПС России. Количество недостающей продукции определено объемно-массовым методом измерения.

Доказательства того, что проверка средства измерения произведена с нарушением установленных положений закона, в деле отсутствуют, индивидуально-определенные признаки средства измерения указаны.

В отсутствие приборов измерения, согласованных в договоре, использование иного метода измерения способствует соблюдению прав истца на приемку товара по количеству и не нарушает прав ответчика, извещенного о необходимости участия в приемке.

Таким образом, обязанности истца, как покупателя, в отношении поставщика - ответчика по настоящему делу - об уведомлении последнего о факте недостачи, о вызове на составление соответствующего акта исполнены надлежащим образом.

Обязанность истца по уведомлению иных лиц, не являющихся стороной договора поставки, из согласованных условий поставки не следует.

Ответчик, осуществляя свое права на защиту, должно было занять активную позицию при установлении факта недостачи и принять необходимые меры для направления своего представителя для составления Акта о недостаче, а также по уведомлению своих контрагентов по спорной поставке и обеспечению явки их представителей, если они находятся в правовой связи с ответчиком по указанной поставке в рамках отдельных договоров, соглашений.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений по поставке грузов, осведомлен о возможных неблагоприятных последствиях своего бездействия, в том числе в виде предъявления исковых требований о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

Однако, как следует из материалов дела ответчик, надлежащим образом уведомленный о наличии недостачи поставленной продукции, для составления Акта приемки не явился, иных действий для урегулирования возникших разногласий не предпринял.

В суде от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

Приемка поставленной продукции, составление Актов приемки продукции по количеству произведены в соответствии с Инструкцией N 6-П, из актов следует, что члены комиссии предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание Акта содержащего данные, не соответствующие действительности.

Документально обоснованных возражений против представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, достоверность содержания не оспорены.

Таким образом, оснований для критической оценки представленных доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик осуществил поставку продукции с недостачей, стоимость недопоставленной продукции подлежит взысканию с последнего.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлено о том, что недопоставка продукции произошла в результате противоправных действий (противоправного бездействия) иных лиц, не представлены доказательства того, что недопоставка товара произошла по независящим от ответчика обстоятельствам, контррасчет исковых требований не произведен, о назначении судебной экспертизы ответчик к суду не обращался, о содействии в получении дополнительных доказательств также не ходатайствовал.

Третье лицо ошибочно полагает, что оно как фактический грузоотправитель является ответственным лицом осуществляющим отправку товара грузополучателю истцу по настоящему спору. Ответственными лицами в рамках договора поставки №1220-16/015ТК от 20.12.2016 являются его стороны, правоотношения между ответчиком и третьим лицом не создают и не изменяют прав и обязанностей истца в отношении своего контрагента по договору поставки №1220-16/015ТК от 20.12.2016. При этом суд учитывает положения п. 1.3, 1.4 договора поставки согласно которым ответственным за действия третьих лиц перед покупателем в случае организации поставки третьим лицами.

Доводы третьего лица об аффилированности истца и ответчика, что является основанием для критической оценки представленных истцом Актов суд отклоняет, поскольку указанное не свидетельствует о недействительности представленных документов в отсутствие иных доказательств.

Доводы третьего лица о нарушении сроков приемки продукции, прибывшей по железнодорожной накладной № ЭВ070374 от 30.03.2017 в вагоне-цистерне № 50086644, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт недопоставки продукции в указанном вагоне-цистерне.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Девон-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Монтекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Девон-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174 475 руб. 20 коп. стоимости недопоставленного товара, 6 234 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова