Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-88310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-88310/24-98-825
г.Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлен   14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «МСК-НТ» (ИНН <***>)

к ООО «БИЗНЕС ТОРГ» (ИНН <***>)

о взыскании 139 280 руб. 36 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БИЗНЕС ТОРГ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 139 280 руб. 36 коп., в том числе: основной долг за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 133 383 руб. 28 коп., неустойку, рассчитанную за период с 11.01.2024 по 26.03.204 в сумме 5 897 руб. 08 коп., с продолжением начисления, начиная с 27.03.2024 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска по изложенным доводам.

Истец представил возражения по доводам отзыва, поддержал исковые требования в полном объеме.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 14.06.2024.

От ООО «БИЗНЕС ТОРГ» поступило заявление на изготовление мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование иска ссылается, что в  адрес ООО «МСК-НТ» 30.01.2023 поступила заявка на заключение договора. В соответствии с заявкой и представленными вместе с ней документами региональным оператором был подготовлен проект Договора, направленный в адрес ООО «БИЗНЕС ТОРГ» 15 марта 2023 года, направлено 2 экземпляра договора. В спорный период договор сторонами не подписан.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами строго регламентирован правовыми нормами, в частности, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства  Российской Федерации от 25  августа 2008  г. № 641" (далее Постановление).

Довод ответчика о том, что Договор является незаключенным не обоснован и противоречит действующим нормам и правилам в сфере обращения с ТКО в связи со следующим.

Действующие нормы и правила в области обращения с ТКО предусматривают возможность оказания услуги в рамках договора публичной оферты. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами строго регламентирован правовыми нормами, в частности, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - Постановление 1156).

Согласно пункту 8(4) указанного Постановления основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 8(11), 8(12) указанного Постановления Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Ответчик указал, что направил в адрес истца протокол разногласий. В ответ в адрес Ответчика был направлен протокол согласования разногласий, т.е. процедура заключения договора, предусмотренная Постановлением 1156 была соблюдена сторонами. В своем отзыве Ответчик полагает, что договор в форме единого документа сторонами до настоящего времени не заключен ввиду наличия не урегулированных разногласий. Данная правовая позиция Ответчика противоречит действующим нормам и правила в сфере обращения с ТКО. До настоящего времени подписанный экземпляр договора, а также протокола урегулирования разногласий Ответчиком в адрес Истца не возвращены. В указанном случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 4x2-Д00142/2023 от 17.02.2023 г. считается заключенным на условиях типового.

В силу пункта 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Учитывая, что Ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору, услуга по обращению с ТКО предоставлялась потребителю в рамках публичной оферты на условиях типового договора, утвержденного Постановлением 11равительства №1156.

В этой связи, отсутствие единого письменного документа, подписанного между сторонами, не препятствовало оказанию услуг Региональным оператором и не свидетельствует о том, что до момента заключения письменного договора услуга потребителю не предоставлялась. Дата начала оказания услуг указана Региональным оператором на основании документов, представленных Ответчиком вместе с заявкой на заключение договора, а именно — на основании договора аренды недвижимого имущества № 3 от 06 мая 2019 года. С этой даты Региональным оператором оказывались услуги по обращению с ТКО Ответчику и именно эту дату Региональный оператор указал в п. 4 Договора на оказание услуг по обращению с ТКО в качестве даты начала оказания услуг.

При этом согласно действующим нормам закона, условия гражданско-правового договора могут быть применимы к отношениям сторон, которые возникли до его заключения (ретроактивное действие договора), в случае, когда между ними уже фактически сложились правовые отношения, что соответствует норме пункта 2 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса любой хозяйственной деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Учитывая положения статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности. Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Таким образом, доводы Ответчика о незаключенности договора несостоятельны н противоречат действующим нормам закона.

Кроме того, Верховный Суд РФ выработана правовая позиция относительно заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО.  В п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) указано, что Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В п. 2 вышеназванного Обзора Верховный суд разъяснил, что в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ГКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Пунктом 3 Обзора установлена правовая позиция Верховного Суда о том, что Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

За урегулированием разногласий ответчик в суд не обращался, до настоящего времени Договор 4x2-Д00142/2023 от 17.02.2023  не оспорен в какой-либо части, не признан недействительным, следовательно, считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора и является обязательным для каждой из сторон.

Кроме того, оказание Региональным оператором услуг всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его обслуживания, предполагается, пока не доказано иное.

В территориальной зоне деятельности регионального оператора по адресу: <...>, Ответчик осуществляет производственную деятельность с 06 мая 2019 года. Принимая во внимание императивную обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО с 01 января 2019 года всеми хозяйствующими субъектами, установленную нормами ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, дата начала оказания услуг указана Региональным оператором правомерно в соответствии с документами, представленными при заключении договора Ответчиком, услуги оказывались с этой даты в рамках публичной оферты на условиях типового договора.

Довод  Ответчика о недоказанности Истцом факта оказания им услуг по обращению с ТКО не обосновано и не соответствует действительности в связи со следующим.

Истец в обоснование указывает, что все муниципальные контейнерные площадки, входящие в схему санитарной очистки, находятся в ведении органа местного самоуправления - Администрации г.о. Чехов Московской области, и именно ОМСУ прикрепляет того или иного потребителя к близлежащей контейнерной площадке в случае отсутствия у последнего собственной оборудованной контейнерной площадки.

В связи с отсутствием у ответчика собственной зарегистрированной контейнерной площадки, внесенной в реестр мест накопления ТКО, МБУ Экология и природопользование г.о. Чехов было принято решение о закреплении Ответчика в качестве отходообразователя за контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <...>, координаты: 55.149579, 37.413815, с нормативом накопления 865,26 м3 в год.

После «оцифровки» всех контейнерных площадок Министерством ЖКХ Московской области была разработана и внедрена электронная система контроля за вывозом отходов в режиме реального времени - RM «Контейнерные площадки», которая синхронизирована с корпоративными автоматизированными системами управления региональных операторов.

Муниципальные центры управления регионом Московской области проводят ежедневный онлайн-мониторинг ситуации по вывозу ТКО с контейнерных площадок с использованием указанного сервиса RM «Контейнерные площадки».

Факт надлежащего оказания услуг по адресу прикрепления ООО "БИЗНЕС ТОРГ", указанным МБУ Экология и природопользование г.о. Чехов, подтверждается отсутствием каких-либо предписаний либо иных актов, составленных в отношении Регионального оператора, со стороны Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, являющегося стороной заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Чеховской зоне Регионального оператора, которым в том числе, предусмотрена ответственность Регионального оператора за неисполнение принятых на себя обязательств.

Кроме того, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Помимо этого, заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО по своей гражданско-правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемому нормами Главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признай судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Таким образом, исходя из совокупного толкования правовых норм, доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Акты оказанных услуг за спорный период были направлены в адрес Ответчика. В установленные сроки акты Ответчиком не возвращены, равно как и не направлено мотивированного отказа от их подписания, который должен содержать возражения относительно качества и объема услуг, что свидетельствует о принятии оказанных услуг без замечаний. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.12.2023  по 31.01.2024  в размере 133 383 руб. 28 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истцом заявлено ко взысканию неустойка, рассчитанная за период с 11.01.2024 по 26.03.204 в сумме 5 897 руб. 08 коп., с продолжением начисления, начиная с 27.03.2024 по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основным законом, регулирующим отношения в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) является Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - закон № 89-ФЗ).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 устанавливают императивную обязанность всех собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы.

Ответчик арендует нежилые помещения - часть производственно-складского помещения общей площадью 955,6 кв.м. по адресу: <...>. Как хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность в Чеховской территориальный зоне Ответчик несет установленную законом обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически оказанных и принятых услуг по обращению с ТКО и их оплате в спорный период Ответчиком не исполнено, требование Истца о взыскании задолженности обоснованно.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИЗНЕС ТОРГ» (ИНН <***>) в пользу ООО «МСК-НТ» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 139 280 руб. 36 коп., в том числе: основной долг за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в размере 133 383 руб. 28 коп., неустойку, рассчитанную за период с 11.01.2024 по 26.03.204 в сумме 5 897 руб. 08 коп., с продолжением начисления, начиная с 27.03.2024 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 178  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                               Каленюк  В. С.