Решение от 28 января 2020 г. по делу № А51-19046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19046/2019
г. Владивосток
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новый Алфавит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.10.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЭИНТ МАЙКЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.07.2015)

о взыскании суммы задолженности в размере 10 737,76 рублей; неустойки в размере 79 244,76 рублей;

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2019 № 2

установил:

акционерное общество "Новый Алфавит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЭИНТ МАЙКЛ" о взыскании суммы задолженности в размере 10 737,76 рублей; неустойки в размере 79 244,76 рублей; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2019 в 14-00.

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 11.12.2019, не явился, заказное письмо с определением суда от 05.11.2019 им не получено. При проверке надлежащего извещения ответчика о дате и времени проведения предварительного судебного заседания судом установлено, что вернувшийся почтовый конверт с определением суда от 05.11.2019 не содержит каких-либо отметок почты о вручении извещения ответчику, в связи с чем у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, предварительное судебное заседание отложено на 21.01.2020 в 09-45.

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 21.01.2020 в 09-45, не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 11.12.2019, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (690087, <...>), не получено ответчиком.

При этом, заказное письмо с определением суда от 11.12.2019 о назначении предварительного, а также судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещения 18.12.2019.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к надлежащему извещению (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда от 11.12.2019 о назначении даты и времени предварительного и судебного заседания на 21.01.2020 в 09 час. 45 мин. и на 21.01.2020 в 09 час. 55 мин., возвращено почтовой службой с отметкой на заказном письме «истек срок хранения» и отметкой о вручении извещения 18.12.2019, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного, а также судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.


Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки № 786 от 31.01.2018 года.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Торгово-Логистическая Компания Баунти» (далее – поставщик) и ООО "СЭИНТ МАЙКЛ" (далее – покупатель) заключен договор поставки № 786 от 31.01.2018, согласно которому поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора осуществлять поставку продуктов питания (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящему договора товара в каждой конкретной партии определяются в соответствующих накладных, счетах-фактурах или УПД на каждую партию товара, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора датой поставки товара в адрес покупателя считается дата передачи товара поставщиком покупателю, указанная в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД, о чем свидетельствует подпись покупателя (либо его представителя, действующего на основании доверенности) в получении товара в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД.

На основании пункта 4.1. приемка товара производится в момент передачи товара поставщиком покупателю (либо его представителю) по товарным накладным формы № ТОРГ-12 или УПД.

В момент подписания покупателем (либо его представителем) товарной накладной ф. ТОРГ-12 или УПД, товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству мест и /или весу нетто, по наименованию и ассортименты товара, по наличию маркировки на товаре и таре (упаковке), указанных в товарной накладной и других сопроводительных документах на товар (п. 4.2. договора).

На основании пункта 5.2. договора оплата по настоящему договору производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в УПД или товарной накладной ф. ТОРГ-12.

Оплата может быть осуществлена наличным расчетом в кассу поставщика против его приходного ордера в соответствии и в пределах лимитов, установленных действующим в РФ законодательством.

Оплата может также осуществляться встречными поставками товаров покупателя по бартерному обмену при согласии на то поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4. обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 6.1. поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией и условиями настоящего договора.

Покупатель обязан произвести оплату, приемку или вывоз товара в соответствии с условиями и обязательствами настоящего договора и спецификаций к нему (п. 6.2. договора).

В случае нарушение покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 2 (двух) процентов от стоимости несвоевременно выплаченной денежной суммы за товар за каждый день просрочки платежа (п. 8.2. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО " Торгово-Логистическая Компания Баунти" поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 10 737,76 рублей, оформив универсально-передаточный документ № 2876 от 23.03.2018.

В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 10.04.20419 с требованием незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность.

В результате разделения общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Логистическая Компания Баунти» образовались акционерное общество «Новый Алфавит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерное общество «ТЛК Баунти» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Все права и обязанности по договору поставки товара № 786 от 31.01.2018 переданы в полном объеме акционерному обществу «Новый Алфавит».

В связи с тем, что ответчик на претензию ответа не дал, оплату задолженности до настоящего времени не произвел, АО «Новый Алфавит» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным актом № 2876 от 23.03.2018, подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № 786 от 31.01.2018 года.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 10 737,76 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным со стороны ответчика универсальным передаточным актом № 2876 от 23.03.2018 с проставлением печати организации, без указания каких-либо замечаний. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 79 244,76 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора поставки в случае нарушение покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 2 (двух) процентов от стоимости несвоевременно выплаченной денежной суммы за товар за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 79 244,76 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей заявителем представлены: договор поручения и возмездного оказания услуг № 1 от 11.04.2019, дополнительное соглашение к договору от 11.05.2019, расходный кассовый ордер № 123 от 11.04.2019 на сумму 15 000 рублей.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о доказанности АО «Новый Алфавит» факта несения предъявленных к взысканию расходов в размере 15 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Приморского края.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая в рамках рассматриваемого иска возможность возмещения за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края от 25.02.2016, суд полагает возможным взыскать заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву.

Поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭИНТ МАЙКЛ" в пользу акционерного общества "Новый Алфавит" 10 737 рублей 76 копеек основного долга, 79 244 рубля 76 копеек неустойки, 3 599 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Новый алфавит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 971 (девятьсот семьдесят один) рубль, излишне уплаченную по платежному поручению №1100 от 16.07.2019, подлинник которого находится в материалах дела №А51-19046/2019.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.