Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А41-6738/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6738/23
20 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СОДРУЖЕСТВО" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 24, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: <***>)

к ООО "В ЛЕСУ" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по санитарному обслуживанию и благоустройству,

При участии в судебном заседании- стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОДРУЖЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "В ЛЕСУ" о взыскании 2 751 136 рублей задолженности по оплате услуг по санитарному обслуживанию и благоустройству, оказанных в рамках договора №КУ1.11/2018 от 01.11.2018, в период с август-ноябрь 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Определение суда о назначении места и времени судебного заседания, высланное по адресу ответчика, истца, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограненной ответственностью «Содружество» и Обществом с ограниченной ответственностью «В ЛЕСУ» заключен договор № КУ1.11/2018 от 01.11.2018 оказания услуг по санитарному обслуживанию и благоустройству.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 01.11.2021 года цена договора составляла 687 784,00 рублей в месяц в период с 01.11.2021 без учета стоимости дополнительных услуг.

Согласно указанному договору Истец оказал услуги и выполнил работы по санитарному обслуживанию и благоустройству общедомового имущества в обслуживаемых заказчиком многоквартирных домах, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно пункту 4.3. Договора стороны по окончании периода оказания услуг, который составляет месяц, подписывают Акты оказанных услуг, выполненных за отчетный месяц. Данный акт подтверждает факт оказания услуг и выполнения работ со стороны Истца и факт принятия результата оказанных услуг и выполненных работ Ответчиком.

Согласно подписанным обеими сторонами актам приемки оказанных услуг, задолженность образовалась в соответствии со следующим расчетом.

1. За август 2022 года: 687 784,00 руб. - согласно Акту о приемке оказанных услуг №54 от 31 августа 2022 года.

2. За сентябрь 2022 года: 687 784,00 руб. - согласно Акту о приемке оказанных услуг №60 от 30 сентября 2022 года.

3. За октябрь 2022 года: 687 784,00 руб. - согласно Акту о приемке оказанных услуг №66 от 31 октября 2022 года.

4. За ноябрь 2022 года: 687 784,00 руб. - согласно Акту о приемке оказанных услуг №72 от 30 ноября 2022 года

Общая сумма долга составляет 2 751 136,00 руб. 00 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами договора, задолженность за указанные периоды составляет сумму исковых требований - обороты за период (без учета начального сальдо).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Доказательств оплаты услуг не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "В ЛЕСУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: <***>) 2 751 136 рублей основного долга, 36 756 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров