Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-27994/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27994/2022
15 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "БАРН СТРОЙ"

ответчик: ООО "ПАРТНЕР»

о взыскании 1 783 888,22 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 17.03.2022

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 26.01.2022

установил:

Истец - ООО "БАРН СТРОЙ" обратился в суд с иском к ответчику – ООО "ПАРТНЕР" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 647 298,91 руб., 136 589, 31 руб. пени согласно договору № 2-454/2021/КГА от 17.05. 2021 за период с 29.12.2021 по 16.03.2022, а также пени согласно договору за период с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что 17 мая 2021 г. между ООО «Барн Строй» (далее – Истец) и ООО «ПАРТНЕР» (далее – Ответчик) заключен договор № 2-454/2021/КГА на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Генподрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик (Истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах), являющемся(-ихся) объектом(-ами) культурного наследия, выявленным(-и) объектом(-ами) культурного наследия (далее - работы) по адресу согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению №1 к Договору:

- наименование объекта: 18-я линия В.О., д. 7 литера А (далее – Объект)

- наименование вида работ: ремонт крыши

- объем работ: 791,04 м2

- стоимость работ: 3 949 022,40 руб.

Согласно п. 2.1. Договора сроки выполнения работ:

начало выполнения работ по Договору – не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выплаты авансового платежа в адрес Субподрядчика.

Окончание работ по Договору - через 19 недель (133 календарных дня) с даты начала работ.

Согласно п. 3.4. Договора, перед началом работ не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего договора Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 37,5% от стоимости настоящего Договора, что составляет 1 480 883,40 руб.

Вышеуказанный авансовый платеж был произведен Ответчиком 24.05.2021 на сумму 740 441,70 рублей согласно ПП №62 от 24.05.2021 и 07.06.2021 на сумму 740 441,70 рублей согласно ПП №89 от 07.06.2022

Таким образом, обязанность Истца начать производство работ возникла с 08.06.2021.

Истец же начал производство работ 07.06.2021 и, следовательно, датой окончания работ по истечении 19 недель (133 календарных дней) является 18.10.2021.

Работы были произведены в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

О завершении работ и назначении даты приемки работ Истец уведомил Ответчика письмом №б/н от 18.10.2021.

Дата приемки работ рабочей комиссией в составе согласно п. 7.1.3. Договора Ответчиком назначена не была.

Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от 02.12.2021 законченные работы по капитальному ремонту крыши по адресу: 18-я линия, В.О., д. 7, литера А приняты в эксплуатацию Заказчиком – Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Заказчик) в полном объеме.

Рабочая комиссия была проведена без соответствующего уведомления Истца и его непосредственного участия. Данный акт фиксирует:

- завершение работ в объеме и составе утвержденной сметной документации без замечаний;

- акт о недостатках отсутствует.

Также Истцу известно, что оплата по договору, заключенному между Заказчиком и Ответчиком, произведена в полном объеме.

Вся переписка между Истцом и Ответчиком осуществлялась посредством электронной почты согласно п. 13.7 Договора.

14.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика комплект документов о выполненных работах от 18.10.2021 с требованием оплатить выполненные работы (исх. от 14.12.2021 №б/н) в соответствии с п. 5.1.6 Договора.

Согласно п. 7.1.2 Договора Ответчик рассматривает полученную от Истца документацию о выполненных работах в срок не более 5 (пяти) рабочих дней либо направляет мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчик не направил в установленный Договором срок в адрес Истца мотивированных возражений к полученной документации, от подписи актов уклонился.

24.01.2022 согласно ПП №19 Ответчик произвел частичную оплату по Договору в размере 300 000 руб.

Таким образом, стоимость выполненных работ согласно Договору и Дополнительному соглашению №1 от 24.05.2021 к Договору составляет 4 353 509,11 руб. (четыре миллиона триста пятьдесят три тысячи пятьсот девять рублей 11 копеек), что в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 19.01.2022, из которых по состоянию на 16.03.2022 задолженность в пользу Истца составляет 1 647 298,91 руб. (Один миллион шестьсот сорок семь тысяч двести девяносто восемь рублей 91 копейка).

Претензионное требование было отправлено Ответчику 28.02.2022, он оставил его без удовлетворения.

Согласно п. 5.1.6. Оплачивает выполненные Субподрядчиком работы в течение 5 рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно п. 7.1.2. Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их, а при наличии замечаний направляет Субподрядчику мотивированный письменный отказ от подписания документов с приложением документов, подтверждающих основания отказа.

Согласно п. 10.5. Договора за нарушение Генподрядчиком обязательств, указанных в пункте 5.1.6 Договора, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости видов работ по Договору в соответствии с пунктом 3.1 Договора за вычетом фактически оплаченных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Комплект документов о выполненных работах был отправлен Ответчику 14.12.2021, который он обязан был рассмотреть до 21.12.2021 и при отсутствии мотивированного отказа, направленного Истцу в установленный Договором срок, оплатить до 28.12.2021.

Размер пеней согласно п. 10.5. Договора составляют 136 589, 31 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 31 копейка).

Ответчик считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

По условиям Договора работы должны быть окончены в полном объеме в срок до 18.10.2021 г.

Однако работы в полном объеме не были выполнены в срок согласно Договору, а документы по форме КС-2, справки по форме КС-3 не предоставлены. Ответчик, предполагая нарушение Истцом срока сдачи работ по Договору, направил письмо за исх. № 30 от 13.10.2021 г. с требованием ускорить темпы производства работ и осуществить комплектную поставку материалов на место производства работ. Данное требование Истец проигнорировал.

Документы по форме КС-2, справки по форме КС-3 Истцом предоставлены лишь 14.01.2022 г., в ответ в установленный Договором срок был направлен мотивированный отказ от подписания документов (направлен скан образец на электронную почту и оригинал на адрес местонахождения Истца).

Заверение Истца о направлении документов по форме КС-2, справки по форме КС-3 в адрес Ответчика 14.12.2021 г. и окончание работ в срок согласно договору не соответствует действительности, а требование об окончательном расчете незаконны.

Стороны Договора допускают обмен документами посредством электронной почты по реквизитам указанным в п.14 Договора, но в тоже время по электронной почте не допускается направление актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, а также актов о приемке в эксплуатацию п.13.7. Договора.

Истцом не предоставлены следующие документы и информация:

заверенные копии сертификатов, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, используемые при производстве работ (п. 5.2.7 Договора).

трехстадийная фотофиксация работ на электронном носителе (п.5.2.16 Договора).

Истец ссылается на принятие НО «ФКР МКД СПб» законченных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия ВО, дом 7, литера А.

Факт сдачи работ Ответчиком НО «ФКР МКД СПб» и их оплаты не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку основанием для оплаты по спорному договору является выполнение работ Истцом в соответствии с условиями договора субподряда, качественно и в срок.

Ответчик перед началом работ выплатил Истцу аванс в размере 1 480 883,40 руб. Условием окончательной оплаты Истцу по Договору, является подписание Сторонами справки форме КС-2, справки по форме КС-3. Стоимость выполненных работ на объекте рассчитывается как сумма стоимости выполнения всех видов работ на объекте. Договором не предусмотрен график оплат промежуточных этапов работ. Это означает, что Ответчик производит выплату аванс, а после осуществления сдачи-приемки работ производится окончательный расчет с Истцом.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что подписанное сторонами дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ отсутствует, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать дополнительные работы.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд полагает необоснованной ссылку ответчика, что факт передачи результата работ конечному заказчику не имеет правового значения: в условиях отсутствия доказательств, что результат работ выполнен иными лицами, нежели истец, это обстоятельство подтверждает выполнение истцом работ согласно договору.

Обстоятельства обмена корреспонденцией в целях оплаты работ имеют значение для сторон, но не для суда в целях установления факта исполнения договора подрядчиком.

В условиях выполнения, фактического принятия и распоряжения (передача заказчику) результатом работ ответчик не вправе уклоняться от оплаты работ, ссылаясь на отсутствие надлежащего оформления подлежащей документации.

Довод об отсутствии исполнительной документации отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу по этому вопросу до подачи иска в суд, из чего следует, что заказчик не имел претензий ни к объему работ, ни к составу исполнительной документации. Кроме того, в ее отсутствие ответчик не смог бы передать результат работ своему заказчику.

Сторонами также подписан акт сверки расчетов, подтверждающий выполнение работ.

Ссылка ответчика на незаключенность соглашения о выполнении дополнительных работ отклоняется ввиду следующего.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.Ответчик, возлагая на истца обязанность по соблюдению порядка оформления договорных отношений, не пояснил, на основании каких норм считает себя свободным от этих же обязанностей, поскольку нарушения, на которые он ссылается, допущены и с его стороны.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР" (ИНН: <***>) в пользу ООО "БАРН СТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в размере 1 647 298,91 руб., 136 589, 31 руб. пени согласно договору № 2-454/2021/КГА от 17.05.2021 за период с 29.12.2021 по 16.03.2022, пени на сумму 1 647 298,91 руб. по ставке 0,1% за период с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства., а также 17 119,44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.