Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А31-9021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9021/2021
г. Кострома
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 909653 рублей 29 копеек задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 95, а также процентов в размере 9025 рублей 24 копейки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.07.2021 г. №Д-КМ/188,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 1420731 рубля 16 копеек задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 95, а также процентов в размере 9182 рубля 71 копейка.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил требования в связи с частичной уплатой задолженности ответчиком после обращения с иском в суд, просит взыскать 909653 рублей 29 копеек задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 95, а также уточнил расчет процентов и уменьшил их до 9025 рублей 24 копеек.

Истец требование поддержал.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против исковых требований с учетом их уменьшения и расчета процентов возражений не заявил.

Уменьшение и уточнение требований принято судом, так как не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго (далее - исполнитель) и муниципальным казенным учреждением города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – учреждение, заказчик) заключен муниципальный контракт от 28.12.2020 № 95 на оказание услуг по обеспечению работоспособности сетей уличного освещения города Костромы (далее Контракт).

В соответствии с условиями п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению работоспособности сетей уличного освещения города Костромы, а заказчик – принять фактически оказанные услуги и оплатить их в течении 30 дней со дня подписания надлежащим образом оформленных актов оказанных услуг на основании выставленной счет-фактуры (п. 2.4 Контракта).

Истец согласно контракта выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик оплату не произвел.

На основании подписанных Истцом и Ответчиком без разногласий актов оказанных услуг от 31.01.2021 №1 на сумму 442 330 руб. 81 коп., от 31.01.2021 №2 на сумму 43 147 руб. 26 коп., от 28.02.2021 №3 на сумму 360282 руб. 25 коп., от 31.03.2021 № 4 на сумму 618118 руб. 10 коп.

Сумма задолженности составила 1463878 руб.42 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2021 № МР1-КМ/30-2/2113 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

19.05.2021 ответчик частично оплатил по контракту задолженность в сумме 43 147 руб. 26 коп. по акту от 31.01.2021 №2.

Общая задолженность составила 1420731 руб. 16 коп.

За несвоевременную уплату задолженности ответчику были начислены пени в размере 9182 рубля 71 копейка.

Так как задолженность не была своевременно уплачена, Общество обратилось с иском суд.

Ответчик представил отзыв, по размеру задолженности возражений не заявил, считает что истцом неверно рассчитаны проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик 14.07.2021 г. уплатил заложенность в размере 68747 рублей 06 копеек, 09.08.2021 г. в размере 442330 рублей 81 копейка, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга.

Также истец уточнил размер процентов с учетом доводов ответчика.

С учетом уменьшения и уточнения требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 95 в размере 909653 рублей 29 копеек, а также проценты в размере 9025 рубля 24 копейки.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом их уменьшения и уточнения.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик услуги истца принял, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия контракта, так и требования закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного уточненного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их уменьшения.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В разделе 5 Контракта стороны предусмотрели обоюдную ответственность за допущение нарушений при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

Так, пунктом 5.7 Контракта указано, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом самостоятельно произведен расчет процентов за нарушение сроков оплаты ответчиком по контракту от 28.12.2020 № 95. Размер процентов за нарушение сроков оплаты составляет 9025 рублей 24 копейки.

Расчет судом проверен, признается верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156002, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.1998, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 156961 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 г., 909653 рубля 29 копеек задолженности по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 95, а также проценты в размере 9025 рублей 24 копейки, 27298 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Мосунов