Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А70-1087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1087/2018
г. Тюмень
22 марта 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 22.12.2018 №99

Муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника №17»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 46105,13 рублей неустойки,

установил:

Муниципальное медицинское автономное учреждение «Городская поликлиника №17» 30.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 46105,13 рублей неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 05.05.2017 №ТС17-016 за период с 04.08.2017 по 10.10.2017 года.

Определением от 31.01.2018 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик исковые требования истца оспорил, указал об оплате пени в сумме 159018,94 рублей. Истец с доводами ответчика не согласен, о чем представил возражения.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме заключен договор №ТС17-016 на поставку медицинского эндоскопического оборудования для нужд ММААУ «Городская поликлиника №17», в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку медицинского эндоскопического оборудования для оснащения кабинетов ММАУ «Городская поликлиника №17» (товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, и выполнить погрузочно-разгрузочные работы, установку (сборку, монтаж), пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию, обучения (инструктаж) персонала (не менее 2 сотрудников лечебного учреждения) (работы), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.47-52). Сторонами 25.07.2017 к указанному договору заключено дополнительное соглашение №1. В соответствии с п.3.2 договора срок поставки товара и выполнение работ определен не позднее 90 дней с момента заключения договора. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать от поставщика уплату пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от общей стоимости недопоставленного товара. Стороны определили, что датой завершения поставки товара и выполнения работ является дата подписания заказчика акта о приеме передачи товара (п.4.12 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что товар на сумму 10646578,02 рублей ответчиком поставлен с нарушением срока. В обоснование чего представлены копии товарных накладных №17 от 28.07.2017, №20 от 13.09.2017 и №25 от 03.10.2017; актов приема-передачи товара №1, №2, №3 от 10.10.2017 и акты ввода в эксплуатацию №1, №2, №3 от 10.10.2017 года.

Материалами дела также установлено, что ответчик оплатил истцу 159018,94 рублей неустойки за просрочку поставки товара (л.д.54-55), что истцом не оспаривается. При этом истец читает, что неустойка оплачена не в полном размере, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика требование, исх.№б/н от 10.10.2017 и исх.№2159/1 от 03.11.2017, с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №ТС17-016 от 05.05.2017 (л.д.62-65,72-74). Ответчик платежными поручениями №000070 от 15.08.2017 и №000103 от 07.11.2017 перечислил денежные средства в размере 12775,89 рублей и 146243,05 рублей, соответственно в счет уплаты неустойки по претензии за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.54-55).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что оплатил пени в размере 159018,94 рублей, полагая, что исполнил обязательство в полном объеме (л.д.68-69). Истец факт оплаты ответчиком неустойки в размере 159018,94 рублей подтверждает, вместе с тем, указывает, что неустойка в размере 46105,13 рублей, о чем он указывал в претензии, исх.№2159/1 от 03.11.2017, не оплачена.

Оценив по правилам ст.ст.64, 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд делает вывод о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора №ТС17-016 от 05.05.2017 законны и обоснованы.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его составленным арифметически не верно в части применения процента ставки рефинансирования, в связи с чем, суд считает возможным самостоятельно выполнить расчет размера неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение договора за период с 04.08.2017 по 10.10.2017: за период с 04.08.2017 по 17.09.2017 (количество 45 дней просрочки) приставке рефинансирования 9% размер неустойки составляет 143728,80 рублей (10646578,02 х 45 х 1/300 * 9%); за период с 18.09.2017 по 10.10.2017 (количество 23 дней просрочки) приставке рефинансирования 8,5% размер неустойки составляет 69380,20 рублей (10646578,02 х 23 * 1/300 х 8.5%). Таким образом, размер неустойки составляет 213109,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком оплачена неустойка в размере 159018,94 рублей, с последнего подлежит взысканию 54090,06 рублей. Вместе, не выходя за рамки заявленной суммы иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 46105,13 рублей неустойки, в заявленном истцом размере.

Платёжным поручением № 85402 от 24.10.2017 истец уплатил государственную пошлину в размере 4071,00 рублей (л.д.7). В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом размера заявленных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 2071,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника №17» 46105,13 рублей неустойки, 2000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате и госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Возвратить Муниципальному медицинскому автономному учреждению «Городская поликлиника №17» из федерального бюджета 2071,00 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Маркова Н.Л.