Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А75-19445/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19445/2023
27 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-19445/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй» (ОГРН <***> от 23.06.2015, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой» (ОГРН <***> от 19.05.2007, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 1 блок В)  о взыскании задолженности по договору купли-продажи крана № МГК-25 БР от 01.10.2020 в размере 2 575 233 рублей 35  копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО1, доверенность № 4/2023 от 02.10.2023 (онлайн),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй» (далее – истец,  ООО СК «Строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой»   (далее – ответчик, ООО СЗ «Новострой») о взыскании задолженности по договору купли-продажи крана № МГК-25 БР от 01.10.2020 в размере 2 575 233 рублей 35  копеек,  в том числе основного долга в размере 2 000 000 рублей,  неустойки за период  с 17.10.2022 по 03.10.2023 в размере 575 233 рублей 35 копеек.

От ответчика  поступил отзыв на заявление (л.д. 95-96).

От истца поступили письменные  пояснения (л.д. 128).

Определением суда от 01.04.2024 судебное заседание отложено на 20.05.2024.


От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

До судебного  заседания от истца и ответчика поступили письменные  пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал   требования в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указывает истец, между ООО СК «Строй» (продавец) и ООО СЗ «Новострой» (покупатель) заключен договор купли-продажи крана МКГ- 25 БР от 01.10.2020 (л.д. 15-16), согласно условиям которого продавец обязался передать Кран МКГ-25БР покупателю, а покупатель - принять товар и оплатить его стоимость в размере 2 000 000 руб. в течении 10 дней с момента поставки товара на базу покупателя по адресу: Тюменская обл. Сургутский р-он п. Солнечный промоина.

Согласно условиям договора товар переходит в собственность покупателя после полной оплаты и поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 4 договора покупатель принимает товар по факту поставки, подписывает продавцу акт приема-передачи или иной документ о приеме товара.

В соответствии с пунктом 19 Договора, сторона, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их не в полном объеме, несет штрафные санкции согласно российскому  законодательству по ставке 1/300 часть по ставке рефинансирования за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи крана МКГ- 25 БР от 01.10.2020 со стороны ответчика не подписан.

Как указывает истец, им произведена 06.10.2020 поставка товара в адрес покупателя. В подтверждении названного обстоятельства истец ссылается на транспортную накладную от 06.10.2020 (л.д. 22-23), товарную накладную № 52 от 07.10.2020 (л.д. 28). Указанные документы со стороны ответчика также не подписаны.

Кроме того, истец в качестве подтверждения поставки товара в адрес ответчика ссылается на договор с ИП ФИО2 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг от 05.10.2020 и составленный между истцом и ИП ФИО2  актом  № 73 от 08.10.2020 (л.д. 19-21).

Поскольку оплата за товар произведена не была, истцом в адрес ответчика  направлены претензии № 4/08 от 25.08.2023 (л.д. 61-65) и № 01/10 от 19.10.2023 (л.д. 77-78) о подписании документов по договору купли-продажи и оплате за поставленный товар. Указанные  претензии оставлены ответчиком без ответа, требования продавца не удовлетворены.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом с помощью относимых и допустимых доказательств не подтвержден факт поставки товара, отраженного в договоре и документах, представленных в материалы дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункт 1, 9, 13 Постановления № 49).

Из материалов дела следует, что спорный договор не содержит подписи ответчика, равно как и не представлено доказательств ведения переговоров по его заключению (как обмена письмами, так и в электронном виде). Кроме того, материалами дела не подтверждается совершение ответчиком конклюдентных действий по принятию товара от истца, поскольку ни транспортная накладная от 06.10.2020, ни товарная накладная № 52 от 07.10.2020 со стороны покупателя не подписаны.

При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями ответчика о том, что договор купли-продажи между сторонами настоящего спора не заключался.

Также суд не может признать доказанным факт разовой поставки товара (крана) истцом в адрес ответчика, поскольку, как уже было указано ранее, ни один из представленных в материалы дела документов не подписан ответчиком.

Ссылка истца на копию  заявки от 15.10.2019 (л.д. 14) судом во внимание не принимается, поскольку отсутствуют доказательства того, что лицо, ее подписавшее (ФИО3) был уполномочен ответчиком на подачу такой заявки.

Более того, в  заявке указано на  ее составление не от имени ООО СЗ «Новострой», а от имени ФИО4, который согласно представленным в материалы дела документам является директором самого истца.

Также не может быть расценено как доказательство поставки крана ответчику истцом  справка от 06.10.2020 (л.д. 17). Указанная справка не регулирует отношения между  ООО СК «Строй» и ООО СЗ «Новострой», а свидетельствует о передаче товара ФИО4 (директором истца) и ФИО3 (неустановленному лицу). Следовательно, указанная справка не может являться доказательством, что поставка крана была произведена в адрес ООО СЗ «Новострой».

Ссылка истца на то, что ФИО3 является учредителем ООО СЗ «Новострой» не свидетельствует о наличии у ФИО3 права на получение товара от имени ООО СЗ «Новострой».

Приложенные истцом фотографии (л.д. 42-60) не подтверждают факт передачи крана истцом ООО СЗ «Новострой», т. к. невозможно установить, когда и где сделаны фотографии, невозможно идентифицировать отраженную на фотографиях  технику.

Ссылка истца на договор от 05.10.2020 с ИП ФИО2 судом также не может быть принят во внимание, поскольку по условиям указанного договора водитель обязан  проверить правильность оформления ТТН и отметить в путевом листе время прибытия автомобиля на загрузку и выгрузку, заверенную подписью и печатью ответственного лица; при  сдаче груза грузополучателю исполнитель в лице водителя обязан в ТТН в графе о получении груза поставить время и дату сдачи груза и заверить эти данные печатью  грузополучателя и подписью ответственного лица; контроль правильности оформления документов при погрузке/разгрузке лежит на исполнителе.

Вопреки указанным условиям договора перевозки транспортная накладная № 1 от 06.10.2020 ни печатью, ни подписью грузополучателя не заверена, а также не содержит сведений об отказе грузополучателя расписаться на накладной (л.д. 22-23).

Таким образом, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, которые в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации позволили бы суду придти к выводу о поставке спорного товара истцом в адрес ответчика, принятия указанного товара уполномоченным представителем ответчика.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате полученного товара, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева