Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А75-3436/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-33, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3436/2018
21 мая 2018 года
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 426035, <...>) к акционерному обществу «Агроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628281, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, тер Промзона, пр 1-й, подъезд 14) о взыскании задолженности, пени и штрафа по договору поставки от 22.09.2017 № 318-2017-4, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Синергия» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к акционерному обществу «Агроника» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.09.2017 № 318-2017-4  в размере 682 250 руб., пени в размере 13 329 руб. 32 коп., а также штрафа в размере 68 225 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара согласно условий вышеуказанного договора.

         До рассмотрения дела по существу ООО строительная компания «Синергия» поступил отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 22.09.2017 № 318-2017-4  в размере 682 250 руб., пени в размере 12 138 руб. 64 коп. В обоснование отказа указал об оплате основного долга и неустойки ответчиком после обращения в суд.

         Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         Отказ в части взыскания задолженности по договору поставки от 22.09.2017 № 318-2017-4  в размере 682 250 руб. и пени в размере 13 329 руб. 32 коп., судом принимается. Производство по иску в названной части подлежит прекращению.

         Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили.

          Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

          Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2017 № 318-2017-4. Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок, производимый им товар (продукция комбикормовая) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара осуществляется после поступления товара в течение 20 банковских дней.

          В период с 09.10.2017 по 27.10.2017 общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Синергия» поставило в адрес акционерного общества «Агроника» товар на общую сумму 1 482 250 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 74 от 09.10.2017,  № 75 от 12.10.2017 и № 83 от 27.10.2017.

          В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара осуществляется после поступления товара в течение 20 банковских дней.

          Акционерным обществом «Агроника» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 682 250 руб. 00 коп. Задолженность в указанном размере ответчиком уплачена в период с 13.03.2018 по 10.04.2018.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно пункту 4.2. договора поставки от 22.09.2017 № 318-2017-4 оплата товара осуществляется в течение 20 банковских дней с момента получения товара. Неустойка по договору поставки № 318-2017-4 от 22.09.2017 г. ответчиком оплачена в период с 13.04. по 18.04.2018г.

            Пунктом 6.3 договора поставки от 22.09.2017 № 318-2017-4  предусмотрено, что при не поступлении товара оплаты за отгруженный товар более 3-х месяцев поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,10% стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет штрафа в размере 68 225 руб. Расчет штрафа судом проверен и сомнений не вызывает.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 68 225 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            При обращении истца за защитой нарушенного права в судебном порядке ООО строительная компания «Синергия» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

            Суд также учитывает, что исковое заявление принято судом к производству 21.03.2018, задолженность ответчиком частично погашена платежными поручениями после обращения истца с иском в суд и вынесения определения о возбуждении производства по делу.  При изложенных обстоятельствах обязанности по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из первоначально заявленных требований в сумме 763 804 руб. 32 коп.           

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 



решил:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества «Агроника» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Синергия» штраф  по договору поставки № 318-2017-4 от 22.09.2017 в размере 68 225 руб.

            Взыскать с акционерного общества «Агроника» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 276 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      А. Н. Заболотин