Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А57-12304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12304/2019
27 мая 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 Мусса оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-камин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о расторжении договора № 147 от 24.07.2018 и взыскании убытков по договору подряда № 147 от 24.07.2018 в сумме 1 533 791 рубль,

третье лицо: ФИО2, Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО3, доверенность от 02.04.2018,

представитель ответчика – ФИО4, доверенность от 04.06.2019,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 Мусса оглы обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-камин» о расторжении договора № 147 от 24.07.2018 и взыскании убытков по договору подряда № 147 от 24.07.2018 в сумме 1 533 791 рубль.

Определением суда от 30.08.2019 дело №А57-12304/2019 передано на рассмотрение судье Полякову С.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гусейнова Кямяле Телман Кызы, являющаяся собственником здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть – Курдюм, ул. Колхозная, д. 36.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по указанным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 года между ООО «Строй-камин» (Подрядчик) и ИП ФИО6 (Заказчик) был заключен договор № 147, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу топки LINA 87/70Н согласно Сметы (Приложения №1), по адресу: г.Саратов (в дальнейшем Объект) (пункт 1.1. договора).

Согласно разделу 6 договора Подрядчик обязуется выполнить Заказ согласно условиям данного договора. Выполнить Заказ, используя свои материалы, рабочую силу и механизмы, доставляя их на объект (пункты 6.1.1, 6.1.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить стоимость Заказа в срок и в объеме, установленном договором, в течение трех календарных дней после оповещения Подрядчиком о готовности к сдаче Заказа (произведенной Подрядчиком растопке камина) подписать Акт приемки-сдачи или выразить свои претензии в письменном виде по качеству или другим причинам, связанным с выполнением Заказа в этот же срок. Если Акт не подписан и претензии не высланы в данный срок, Заказ считается сданным и гарантийный талон выдается в офисе Подрядчика (пункты 6.2 1, 6.2.5 договора).

Кроме того, 03.04.2018 между сторонами были заключены договоры № 53 и № 58 купли-продажи каминного оборудования.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенных договоров ИП ФИО6 оплатил ООО «Строй-камин» стоимость приобретенных материалов и выполненных работ в общей сумме 1 533 791 рубль.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергаются.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО6 указывает, что при использовании камина, являющегося предметом договора, происходит обратная тяга и дым попадает в помещение. Истец полагает, что указанные обстоятельства вызваны некачественным выполнением Подрядчиком работ по договору № 147 от 24.07.2018, просит расторгнуть данный договор и взыскать убытки в сумме 1 533 791 рубль.

Ответчик заявленные исковые требования не признает, указывая в письменном отзыве, что поскольку дымоход и место под камин формируется в результате строительства, ООО «Строй-камин» изменить данную конфигурацию не может, о чем специально делает отметку в смете, где указано, что заказчик по договору – ИП ФИО6 обеспечивает сбалансированную приточно-отточную вентиляцию (т.к. возможно опрокидывание тяги).

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора от № 147 от 24.07.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 19.06.2017 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 2.1.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 02.11.2018 года, Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы по договору № 147 от 24.07.2018.

Указанный акт подписан полномочными представителями сторон без претензий к качеству работ. Указанные обстоятельства сторонами не опровергаются.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности подрядчика либо с существенностью допущенных им недостатков работ, либо с неисполнением обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Подрядчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Истцом также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор по качеству работ, судом в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и СудебноТехнические Экспертизы» (адрес: 410002, <...>, телефон <***>), экспертам ФИО7, ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактически выполненный ООО «Строй-камин» объем работ и использованных материалов, а так же их стоимость, тем видам, объему работ и материалам, которые согласованы сторонами в договоре от 24.07.2018 № 147, объемам работ, строительно-техническим нормам и правилам, обязательным для такого вида работ?

Каковы показатели этого несоответствия (объемы, виды, стоимость, качество) - как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения)?

2. При наличии недостатков, пояснить, являются ли они следствием нарушения технологии выполнения работ либо имеющиеся недостатки вызваны иными причинами (естественной или ненадлежащей эксплуатацией, или иными)?

Являются ли выявленные недостатки работ и материалов по договору существенными и неустранимыми?

Определить перечень и стоимость восстановительных работ, а так же экономическую целесообразность восстановительных работ с учетом условий договора.

3. Какие виды работ по договору выполнены с надлежащим качеством в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других технических регламентов с учетом условий договора; каковы их объем и стоимость?

В представленном суду заключении эксперты пришли к следующим выводам.

1. В настоящем случае камин в доме по адресу: Саратовская область, Саратовский район, пос. Усть-Курдюм, ул. Колхозная, дом. 36, собран, установлен, дымоход выведен на крышу, и недостатков производства именно монтажных (сборочных) операций, технически приводящих именно к этому результату, технически не определяется. Имеются недостатки, устройства (камина) в целом, которые являются конструктивными, проявляются при его эксплуатации и выражаются в том, что при розжиге и горении в нем топлива возникают процессы газодинамического сопротивления в топке, при которых возможны завихрения и выбросы продуктов горения вовнутрь помещения. Дымоход камина не оборудован заслонкой или шибером, а определением высотных отметок крыши дома и трубы дымохода камина определены вертикальные расстояния, показывающие на то, что труба камина ниже уровня конька ската крыши, на котором эта труба установлена. При этом, рядом с трубой дымохода камина находится башня с куполообразной крышей высотой, значительно превышающей верхний обрез трубы. Указанные обстоятельства не учтены при установке камина, не соответствуют требованиям СНиП 4101-2003 и OCT Р 52133-2003 и, при определенных погодных условиях, делают камин неработоспособным и при дымлении небезопасным.

2. В данном случае имеются недостатки камина конструктивного характера. Недостатки проявляются при эксплуатации камина и определяющиеся совокупностью двух условий. Первое - высота трубы дымохода камина, в настоящем случае расположенной ниже конька ската крыши над помещением гостиной и ниже крыш, пристроенных и расположенных рядом с трубой конструктивных элементов дома. Второе - в дымоходе отсутствует заслонка (шибер). Устранение указанных недостатков потребует изменить имеющуюся конструкцию дымохода камина.

3. Определить перечень некачественно выполненных работ по монтажу камина в соответствии с условиями договора № 147 от 24 июля 2018 года и Сметы Приложения № 1 к этому договору не представляется возможным.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что недостатки производства именно монтажных (сборочных) операций, технически приводящих именно к невозможности эксплуатации камина, технически не определяются, а имеются конструктивные особенности непосредственно камина, эксплуатация которого при определенных погодных условиях невозможна.

Техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: : Саратовская область, Саратовский район, с. Усть – Курдюм, ул. Колхозная, д. 36, в материалы дела не представлена истцом ввиду её отсутствия.

Суд считает, что представленное экспертное заключение № 400 от 27.12.2019 года, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела и проведенной судебной экспертизой не установлено и не подтверждено некачественное выполнение Подрядчиком работ. Результат работ используется Заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Кроме того, договор подряда № 147 от 24.07.2018 сторонами исполнен, что свидетельствует о невозможности его расторжения. Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 года №5103/08.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств некачественного выполнения подрядчиком работ по договору № 147 от 24.07.2018. Основания для расторжения договора № 147 от 24.07.2018 и взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 533 791 рубль у суда отсутствуют.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ИП ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы на оплату экспертизы в размере 36 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-камин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Москва, о расторжении договора № 147 от 24.07.2018 и взыскании убытков по договору подряда № 147 от 24.07.2018 в сумме 1 533 791 рубль – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Саратов, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Строй-камин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Москва, судебные издержки в сумме 36 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.В. Поляков