Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А56-86776/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86776/2021
17 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...>, литера А, пом. 2-н) в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191144, <...>, литера А, пом. 2-н; ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спорт & Бар» (адрес: 195274, <...>, литера А, пом. 66Н; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


при участии: согласно протоколу от 10.03.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Спорт & Бар» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 646 733, 76 руб. за период с 15.07.2015 по 30.09.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 232 015, 76 руб. по состоянию на 31.10.2020.

В отзыве на иск Общество заявило о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 16.12.2021 суд обязал истца представить справочный расчет с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании 10.03.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца представил суду справочный расчет, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика не согласился с размером исковых требований, просил суд уменьшить сумму неосновательного обогащения и процентов, ссылаясь на частичную оплату и действие ограничительных мер, введенных на территории Санкт-Петербурга в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции; поддержал ранее сделанное заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Нежилое помещение с кадастровым номером 78:10:0005539:4654 площадью 779,6 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д. 53, к, I, литера Д (далее - Объект) учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга, право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано 21.06.2016, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2020.

Договорные отношения с истцом в отношении объекта, равно как и другие законные основания для использования Объекта в спорный период, у ответчика отсутствовали.

В адрес ответчика направлена претензия №ПР-36902/20-0-0 от 10.11.2020 с требованием оплатить задолженность по оплате фактического использования объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Фактическое пользование ответчиком спорным помещением в заявленный в иске период не оспаривается ответчиком.

В Санкт-Петербурге арендная плата за нежилые здания, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958 "О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург".

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности Комитет представил справочный расчет, согласно которому неосновательное обогащение за период с 23.08.2018 по 30.09.2020 составляет 11838132,52 руб., проценты за тот же период – 881795,06 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением об уменьшении платы в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскиваемой платы за фактическое пользование не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Бар» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 11.838.132,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 881.795,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Бар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73.074,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Бугорская Н.А.