Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А60-2542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2542/2020
12 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2542/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская металлобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 426 127 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2020,

от ответчика: Хребтов Р.А, представитель по доверенности от 01.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Торговый дом «Уральская металлобаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 3 426 127 руб. 20 коп., в том числе:

- 3 328 450 руб. 94 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 659-13/24/1159 от 17.05.2019;

- 97 676 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.07.2019 по 18.01.2020, а также по день фактической уплаты долга.

Определением от 29.01.2020 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 22.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их уменьшении в части взыскания долга до суммы 3 306 342 руб. 26 коп. в связи с частичной оплатой долга в сумме 21 586 руб. 68 коп. и 522 руб.; в части процентов – до суммы 72 397 руб. 32 коп., начислив проценты за период с 01.10.2019 по 18.01.2020, а также по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 378 739 руб. 58 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и устно пояснил, что факт поставки, стоимость поставленного товара, размер частичной оплаты не оспаривает, представил контррасчет процентов 397 руб. 32 коп., однако, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

17 мая 2019 года между ООО Торговый дом «Уральская металлобаза» (далее – продавец) и АО «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 659-13/24/1159, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара согласованы в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным (УПД) №3101 от 13.06.2019 на сумму 423 589 руб. 61 коп., № 3594 от 05.07.2019 на сумму 488 599 руб. 86 коп., № 3941 от 19.07.2019 на сумму 2 000 968 руб. 41 коп., № 4770 от 29.08.2019 на сумму 1 305 373 руб. 85 коп. истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 4 218 531 руб. 73 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком не надлежащим образом: поставленный товар оплачен частично в сумме 912 189 руб. 47 коп., с учетом чего задолженность последнего составила 3 306 342 руб. 26 коп.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, наличие долга не оспаривает, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 3 306 342 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2019 по 18.01.2020 в размере 72 397 руб. 32 коп.

Срок оплаты покупателем поставленного товара определен сторонами в п. 3.2 договора и в спецификации № 1: 100 % оплата стоимости продукции, согласованной в Спецификации № 1, должна быть оплачена в течение 30-ти календарных дней с даты поставки продукции.

Принимая во внимание сроки оплаты согласованные в договоре, а также дату последней поставки (29.08.2019), суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком не позднее 30.09.2019.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов, начиная с 01.10.2019, заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет и контррасчет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны обоснованными.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 01.10.2019 по 18.01.2020 составила 72 397 руб. 32 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 397 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом уменьшения (3 378 739 руб. 58 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 39 894 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 237 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская металлобаза» денежные средства в сумме 3 378 739 рублей 58 копеек, в том числе: 3 306 342 рубля 26 копеек – основной долг, 72 397 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2019 по 18.01.2020.

Начислить на сумму долга 3 306 342 рубля 26 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2020 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская металлобаза» денежные средства в сумме 39 894 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская металлобаза» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 237 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 84 от 20.01.2020 в составе суммы 40 131 рубль. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк