Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А32-1074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1074/2021
г. Краснодар
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29.03.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 31.03.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ИП ФИО1, г. Краснодар

к ООО «Виктория-96», г. Краснодар

третьи лица:

ИП ФИО2, г. Краснодар

ИП ФИО3, г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 014 170,87 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 768,50 рубля

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 – доверенность,

от ИП ФИО2: ФИО5 – доверенность,

от ИП ФИО3: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Виктория-96», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 014 170,87 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 768,50 рубля.

Представители истца и ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании присутствовал, отзыв в материалы дела не представил, поддержал позицию ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ИП ФИО3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до сентября 2015 года истец - ФИО1 являлся участником организации ответчика - ООО «Виктория-96» с долей в уставном капитале общества в размере 1/3.

01.09.2015 общим собранием участников ООО «Виктория-96» (протокол № 4 от 01.09.2015) на основании заявлений участников ФИО1 и ФИО3 о выходе из состава участников общества принято решение о выплате последним действительной стоимости принадлежащих им долей путем выдачи имущества в натуре.

На основании указанного решения собрания между обществом, ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение от 16.11.2015 об оплате действительной стоимости долей вышедшим участникам ООО «Виктория-96».

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения действительная стоимость доли каждого участника общества, имеющего 33,33% доли в уставном капитале, при выходе из состава учредителей общества составляет 4 021 000 рублей.

Согласно пункту 6 соглашения, выплата ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале общества осуществляется путем выдачи следующего недвижимого имущества:

- 432/1296 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торговых павильонов, с кадастровым номером 23:43:0303066:127; площадью 1296 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86 (территория Кооперативного рынка);

- 428/1306 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торговых павильонов, с кадастровым номером 23:43:0303066:131; площадью 1306 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86 (территория Кооперативного рынка);

- 1/3 доли нежилых помещений первого этажа № 3-17 здания литера Г95, общая площадь 82,9 кв. м; нежилых помещений первого этажа № 1 здания литера Г7, общей площадью 1506,3 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 1-4 здания литера Г94, общей площадью 21,7 кв. м, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86.

На основании указанного соглашения от 16.11.2015 об оплате действительной стоимости долей зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0303066:127, 23:43:0303066:131 и на часть нежилых помещений (торговые павильоны). При этом, во владение ФИО1 перешло 134 торговых места, во владение ФИО3 – 163 торговых места.

В соответствии с соглашением о порядке пользования недвижимым имуществом от 01.12.2015, подписанным между ООО «Виктория-96», ФИО3 и ФИО1, последний (ФИО1) владеет и пользуется: торговыми местами 4 – 23, 48 – 70, 74 – 87, 87а, 88 – 93, 117 ½ , 118 – 126, 126а, 127,127а, 128 – 138, 142 – 146а, 147 – 162, 173 – 181, указанными на поэтажном плане литера Г7 и выкопировке торговых мест по ул. Карасунской, 86 в техническом паспорте на нежилое помещение литеры Г5, Г7, Г157, Г158, Г159, Г160, Г94, помещения 1 – 4, Г95 помещения 3 – 17, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 274.

В силу пункта 4 соглашения от 01.12.2015, ФИО1 обязался в соответствии с распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 20.12.2006 № 2539-р «О наведении и поддержании должного санитарного порядка на территории кооперативного рынка и улицах прилегающих к нему» заключить с Обществом (ООО «Виктория-96») договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в целях поддержания в надлежащем санитарном состоянии помещений и прилегающей к помещениям внутренней территории двора строений, расположенных по адресу: <...> и обеспечения предоставления потребителю коммунальных услуг по подаче электроэнергии, холодной воды, вывозу твердых бытовых отходов.

В период с 2013 г. по 2016 г. ООО «Виктория-96» являлось организатором универсальной розничной периодической ярмарки по ул. Карасунская, 86.

30.05.2016 из состава ООО «Виктория-96» вышел третий учредитель ФИО2 путем отчуждения доли обществу и выдачи в натуре имущества.

Переход права собственности от ООО «Виктория-96» в пользу ФИО2 на оставшееся имущество, на котором было организовано 156 торговых мест, зарегистрирован в ЕГРН 28.07.2016.

Таким образом, с 28.07.2016 из владения ООО «Виктория-96» полностью выбыло ранее принадлежащее обществу имущество по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86 (территория Кооперативного рынка).

В целях осуществления деятельности рынка (ярмарки) по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, д. 86, ООО «Виктория-96» были заключены следующие договоры:

- договор энергоснабжения от 01.08.2010 № 3202, в соответствии с которым ОАО «НЭСК» обязался осуществлять поставку обществу электроэнергии;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014, в соответствии с которым ООО «Краснодар Водоканал» обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду;

- договоры от 01.08.2016 № 51/16, от 08.04.2015, 01.01.2016 на вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО);

- договор об оказании дезинфекционных услуг от 01.02.2016 № ХГ 02 с ООО «Санэпидсервис» на профилактическую дезинфекцию прилавков рынка;

- договор на оказание охранных услуг от 16.12.2013 № 38400119;

- договор с ООО «Инвест Лайн» от 01.07.2013 № 10-ТО на техническое обслуживание пожарной сигнализации.

В рамках дела № А32-4831/2018 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2018 по делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Виктория-96» денежные средства в счет понесенных затрат в сумме 4 330 238,73 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 310,99 рубля за период с 28.12.2017 по 03.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 330 238,73 рубля за период с 04.10.2018 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 29 736,07 рубля расходов по оплате госпошлины.

В ходе ознакомления с материалами дела № А32-19584/2019 истцом установлено, что к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1187 от 01.01.2014 имеется приложение № 9, согласно которому у абонента ООО «Виктория-96» имеется 46 субабонентов.

При этом каждый из 46 субабонентов является самостоятельным собственником объектов недвижимого имущества, которые должны выступать самостоятельным объектом водоснабждения/водоотведения.

Субабоненты по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1187 от 01.01.2014 не имеют самостоятельных счетов для оплаты, а оплачивают услуги непосредственно в ООО «Виктория-96», которое оплачивает услуги в ООО «Краснодар Водоканал» за всех субабонентов общим счетом.

Истец считает, что в пользу ООО «Виктория-96» были взысканы денежные средства в размере 1 014 170,87 рубля незаконно поскольку расходы сформировалась за счет потребления 46 субабонентов.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

По смыслу приведенных нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Между тем, по смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве неосновательного обогащения могут быть квалифицированы только те обязательства сторон, в основании которых отсутствует договор.

Положения статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации не отменяют указанного положения, допуская квалификацию в качестве неосновательного обогащения платежей, перечисленных с указанием на исполнение обязательств по договору, но при отсутствии договорных правоотношений.

Как уже было указано, в рамках дела № А32-4831/2018 предметом исковых требований ООО «Виктория-96» являлась компенсация понесенных расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении спорных помещений (торговых мест)

При взыскании расходов на оплату коммунальных ресурсов - электроэнергии и водоснабжения, суд при рассмотрении спора в рамках дела № А32-4831/2018 пришел к выводу о необходимости взыскания данных расходов за весь спорный период (с 01.12.2015 по 31.12.2017) пропорционально доле ФИО1 (1/3), поскольку доказательств самостоятельного заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчик в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования истца уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А32-4831/2018. Суд вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу общества понесенные расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. Кроме того, суд отказал ФИО1 в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 315231100029128) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 23 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных