Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А05-8101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8101/2017
г. Архангельск
22 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вельская ТеплоСнабжающая Компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом, 19-б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165150, г.  Вельск, Архангельская область, ул. Нечаевского, дом 3)

о взыскании 5 620 407 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вельская ТеплоСнабжающая Компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-М" о взыскании 40 507 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в период с 01.05.2017 по 31.05.2017 тепловую энергию по договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде №3-ВТСК/16 от 01.09.2016, 9 492 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 22.06.2017 и по день фактической оплаты.

Определением суда от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 5 509 207 руб. 54 коп., из которых 5 499 714 руб. 88 коп. – долг, 9 492 руб. 66 коп. – законная неустойка по ст.395 ГК РФ.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определением от 24.08.2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство от 13.09.2017, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 5 620 407 руб. 25 коп., в том числе 5 499 714 руб. 88 коп. долга, 120 692 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.06.2017 по 12.09.2017 и по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 24.08.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 19.09.2017 в 12 час. 05 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком 01.09.2016 заключен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде № 3-ВТСК/16 (далее – договор), согласно которому истец (продавец по договору) обязуется подавать ответчику (покупатель по договору) через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде (далее энергию), исходя из пропускной способности тепловых сетей, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 5.2.3 договора установлено, что в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, по выставленному продавцом счету-фактуре, переданному покупателю посредством факсимильной связи с последующей досылкой оригиналов платежных документов почтой.

Во исполнение условий договора в мае 2017 года истец отпустил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 5 499 714 руб. 88 коп., что подтверждается актом №10 от 25.05.2017, подписанным со стороны ответчика без замечаний и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству поставленных ресурсов.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в мае 2017 года, истец выставил ответчику счёт-фактуру №10 от 25.05.2017 на сумму 5 499 714 руб. 88 коп.

Поскольку оплата поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установлено, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не произвел, срок исполнения денежного обязательства наступил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 499 714 руб. 88 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей                   307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии,  истцом заявлено требование о взыскании 120 692 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.06.2017 по 12.09.2017 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно пункту 4 данной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 9.3. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении"), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за несвоевременную оплату тепловой энергии Федеральным законом "О теплоснабжении" предусмотрена законная неустойка в виде пеней.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В данном случае, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Энерго-М" является теплоснабжающей организацией, оно должно уплатить продавцу тепловой энергии пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, начисленные в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Согласно расчету суда, пени за заявленный истцом период с 16.06.2017 по 12.09.2017 составят 173 241 руб. 02 коп. Пени начислены судом в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) – 8,5% годовых, действующей на дату вынесения решения.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 120 692 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что меньше суммы законной неустойки, на которую он вправе претендовать, оно подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме, так как это не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка, начисленная по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (пункты 71 и 73 указанного Пленума).

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Установлено, что в резолютивной части решения от 19 сентября 2017 года допущены ошибки в указании порядка взыскания пеней за период с 13.09.2017 по день фактической оплаты долга, а именно указано на взыскание пени за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга 5 499 714 руб. 88 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начиная с 13.09.2017 до дня фактической оплаты долга, в то время как следовало указать пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 5 499 714 руб. 88 коп., в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за 13.09.2017, начиная с 14.09.2017 до дня фактической оплаты долга пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной выше нормы исправление ошибки в судебном акте допускается только без изменения его содержания и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

            Указанные ошибки, по мнению суда, носят технический характер и не изменяют содержания решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исправить допущенные ошибки и излагает резолютивную часть настоящего решения с учетом внесенных исправлений.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельская ТеплоСнабжающая Компания" (ОГРН <***>) 5 620 407 руб. 25 коп., в том числе 5 499 714 руб. 88 коп. долга, 120 692 руб. 37 коп. пени за период с 16.06.2017 по 12.09.2017, а также пени, начисленные на сумму долга 5 499 714 руб. 88 коп., в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за 13.09.2017, начиная с 14.09.2017 до дня фактической оплаты долга пени за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 102 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Ю. Вахлова