Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А56-5860/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5860/2024
04 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСТПРОЕКТСТРОЙ"

к 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТПЕТЕРБУРГУ; 2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

о признании недействительным решения от 17.06.2022 № 03-18/10,


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 22.01.2024)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2024),

ФИО3 (по доверенности от 23.06.2023) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 17.06.2022 № 03-18/10.

Определением суда от 14.02.2024 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, а также возражения на отзыв.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве, указывая также на пропуск Обществом срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "РПС" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 01 января 2017 года по 31декабря 2017 года, результаты которой Инспекция отразила в Акте 03-18/10 от 20.09.2021 года (в нарушении п. 5 ст. 100 НК РФ, данный Акт был вручен представителю Общества 07 декабря 2021 года).

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Софит СПб" (ИНН <***>), ООО "Арт Комплекс" (ИНН <***>), ООО "Комплектация СЗ" (ИНН <***>), ООО "Градсервис" (ИНН <***>), ООО "Добрострой" ИНН <***>), ООО "Астра" (ИНН <***>) (Далее - Контрагенты), основываясь на выявлении возможных признаков "техническая организация" у данных юридических лиц.

27 декабря 2021 года, в рамках п. 6 ст. 100 НК РФ, Общество предстваило в Инспекцию Возражения от 27.12.2021 года на Акт с указанием обоснованной совейпозиции, с прилагаемыми документами, подтверждающие реальность сделок, совершенных Обществом с Контрагентами, подтверждающие отсутствие у Общества умысла уменьшить налоги (совершение фиктивных сделок) и об отсутствии рассмотрения Инспекцией доводов Общества о публичном видении договорных правоотношений Общества со своими Контрагентами (публикация документооборота на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (Далее - ЕИС).

Рассмотрев вышеуказанные Возражения, Инспекция приняла решение № 03-18/10 от 24.01.2022 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

17 июня 2022 года, по окончанию рассмотрения всех материалов, Инспекция приняла Решение № 03-18/10 от 17.06.2022 года об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении Обществу НДС на общую сумму 8 650 266 рублей:

за 2 квартал 2017 года - 824 266 рублей

за 3 квартал 2017 года - 2 194 660 рублей

за 4 квартал 2017 года - 5 631 340 рублей

22 июля 2022 года Общество представило в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу Апелляционную жалобу № 28/03 от 22.07.2022 года на Решение Инспекции, не согласившись нести ответственность за недобросовестных контрагентов 2,3 или иного звена.

31 марта 2023 года Управлением принято Решение № 16-15/15793@ от 31.03.2023 года, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а Решение без изменения, ссылаясь на то, что Общество не могло не осознавать возможные риски, связанные с подтверждением достоверности сведения в первичных документах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности)оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

По общему правилу на основании ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признанииненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято Решение об отказе в привлечении ООО «РЕСТПРОЕКТСТРОИ» к ответственности за совершение налогового правонарушения №03-18/10 от 17.06.2022, которым ООО «РПС» доначислен НДС к уплате в общей сумме 8 650 266 руб. и исчислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 815 603,44 руб.

Не согласившись с вынесенным Решением №03-18/10 от 17.06.2022, Обществообратилось в досудебном порядке с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 31.03.2023 №16-15/15793 @апелляционная жалоба ООО «РПС» оставлена без удовлетворения. Решение от 31.03.2023 №16-15/15793@ получено ООО «РПС» по ТКС 05.04.2023.

Таким образом, Обществу стало известно о предполагаемом нарушении его прав изаконных интересов налоговым органом со дня получения Решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 31.03.2023 №16-15/15793(2) (05.04.2023).

При таком положении, трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на день подачи (24.01.2024) заявления о признании недействительными решения Инспекции и решения Управления считается истекшим.

На наличие уважительных причин пропуска срока, Общество не указало.

Кроме того, Общество использовало ранее свое право на судебную защиту,обратившись 06.07.2023 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с аналогичным заявлением (дело №А56-63589/2023).

Определением суда от 28.12.2023 заявление ООО «РПС» к Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу и УФНС России по Санкт- Петербургу об оспаривании решений №03-18/10 от 17.06.2023 и №16-15/15793@ оставлено без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ, ввиду повторной неявки в судебное заседание, при отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела.

Несмотря на то, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 АПК РФ), данное обстоятельство не освобождает заявителя от представления доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае пропуска установленного срока для обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Устинкина О.Е.