Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А07-8886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8886/23
г. Уфа
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024

Полный текст решения изготовлен 05.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК "Этажи" г. Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 266 187 руб. 18 коп.,


по встречному иску

ООО УК "Этажи" г. Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения 63 310 руб.


при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца по первоначальному иску – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,,

от ответчика по первоначальному иску (в режиме онлайн) –ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2024,


Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават (далее – ответчик, общество «УК «Этажи») о взыскании 266 187 руб. 18 коп. суммы долга по договору уступки прав требования от 29.01.2021 № 21/13, расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в которых указано, что заявленные требования ответчик не признает и считает договор № 21/13 от 29.01.2021 года об уступке права требования (далее по тексту- договор) не заключенным. Во всех экземплярах (вариантах) договора № 21/13 от 29.01.2021 года об уступке права требования отсутствует конкретное обязательство, из которого у Цедента (ООО «Жилкомзаказчик») возникло право требование к должникам. Ни в самом Договоре цессии, ни в Приложении № 1 к Договору не указано, основание возникновения долга, какой именно вид задолженности составляет передаваемое право требования денежной суммы (основной долг, пени, плата за содержание жилых помещений, плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, отопление), плата за содержание общедомового имущества и т.д.), не указан конкретный период возникновения задолженности, отсутствует расчет указанной суммы задолженности. И в Договоре цессии, и в Приложении № 1 отсутствует информация, достаточная для идентификации должников (не указаны полностью ФИО граждан-должников, номер серия паспорта, ИНН, либо других идентификаторов граждан). Также в Договоре и в приложениях к нему отсутствует информация в отношении должников, являются ли они нанимателями или собственниками жилых помещений МКД и какими долями в праве собственности обладают, в случае, если должники являются я собственниками. Просит признать договор цессии № 21/13 от 29.01.2021 года между ООО «Жилкомзаказчик» и ООО «УК «Этажи» г. Салават незаключенным, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 07.03.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО УК "Этажи" г. Салават к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения 63 310 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Жилкомзаказчик» (далее - цедент) и обществом «УК «Этажи» (далее - цессионарий) заключен договор об уступке прав требования от 29.01.2021 №21/13 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов (МКД) г. Салават Республики Башкортостан, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору на сумму, указанную в пункте 1.3 настоящего договора, за содержание жилых помещений МКД и коммунальных услуг, потребленных собственниками (нанимателями) помещений многоквартирных домов по открытым лицевым счетам согласно приложению № 1.

Указанная задолженность подтверждена ведомостью задолженности граждан-потребителей, проживающих в МКД г. Салават по состоянию на 01.01.2021.

Согласно пункту 1.2 договора цессии к цессионарию, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по настоящему договору переходит право первоначального кредитора - цедента, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства должником - право требования суммы штрафных санкций, начисляемых на сумму задолженности, включая право требования пени и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктами 1.3. и п.2.2.3 установлены порядок и размер вознаграждения, которое Цессионарий обязан выплатить Цеденту, а именно уплатить 712469,78 рубль с НДС, путем безналичного перечисления денежных средств или иной форме, согласно Графику погашения (Приложение №3 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора цессии в срок не позднее 3-х дней с момента подписания настоящего договора цедент передает передать цессионарию в полном объеме необходимые документы, удостоверяющие право требования долга, а именно ведомость задолженности граждан потребителей, проживающих в МКД согласно приложению № 1 по состоянию на 01.01.2021. Передача документов оформляется актом приема-передачи документов, подписываемым уполномоченными представителями сторон согласно приложению № 2.

Уведомлением (приложение № 4 к договору цессии) цессионарий уведомил должников о состоявшейся уступке.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 01.11.2021 года был изменен график погашения задолженности до 15.09.2023 года.

График платежей ответчик не исполняет, последний платеж осуществлен 31.03.2022 г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по оплате вознаграждения за уступленные по договору в сумме 266 187 руб. 18 коп.

Исх. письмом №10/340 от 25.02.2022 г. и от 09.12.2022 г. истец направил ответчику претензию. Ответчик на претензии не ответил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Исковые требования истца по первоначальному иску основаны на том, что между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному был заключен договор уступки права требования (цессии) № 21/13 от 29.01.2021, по которому истец по первоначальному иску передал право требования задолженности ответчику по первоначальному иску, а ответчик по первоначальному иску не исполняет надлежащим образом условия договора цессии в части оплаты.

Ответчик по первоначальному иску заявленные требования ООО «Жилкомзаказчик» не признает и считает договор № 21/13 от 29.01.2021 года об уступке права требования (далее по тексту- Договор) не заключенным.

Истец (ответчик по первоначальному иску) по незаключенному договору перечислил Ответчику (истцу по первоначальному иску) денежную сумму в размере 63310,00 рублей) следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 1535 от 17.11.2021 года на сумму 50000,00 рублей;

- платежное поручение № 1659 от 08.12.2021 года на сумму 13310,00 рублей.

Оплату в сумме 63 310,00 рублей ответчик (истец по первоначальному иску) подтверждает в своем исковом заявлении.

Истец (ответчик по первоначальному иску) направлял ответчику (истцу по первоначальному иску) претензию № 573 от 05.06.21023 года с требованием в срок до 15 июня 2023 года возвратить неосновательно приобретенные ответчиком (истцом по первоначальному иску) денежные средства в размере 63310,00 рублей.

Ответчик (истец по первоначальному иску) неосновательно приобретенные денежные средства истцу не вернул, ответ на претензию не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Проанализировав содержание договора цессии, суд установил, что договор цессии не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

В рассматриваемом случае договор цессии содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду. Ответчик доказательства исполнения обязательств на сумму уступленного права требования не представил. Таким образом, требование о взыскании суммы долга в размере 266187,18 руб. подлежит удовлетворению

Доводы отзыва о том, что договор цессии является незаключенным со ссылкой на то обстоятельство, что данный договор составлен, подписан сторонами и заверен печатями организаций в 4 вариантах (экземплярах), в которых условия договора изложены по-разному, судом отклоняется.

Исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) признается условие о его предмете.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 18 статьи 155 ЖК РФ продажа прав требований должника к физическим лицам (коммунальные платежи) допускается только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчиком документы истца по исполнению сделки не оспариваются по причине их недействительности. О фальсификации соответствующих доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, не заявивший об указанных обстоятельствах ранее, не вправе ссылаться на такие обстоятельства (заявлять возражения) в рамках спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

Оценивая договор цессии как заключенный, суд учитывает подписание сторонами дополнительного соглашения от 01.11.2021 №1 к договору цессии, в котором цедент и цессионарий согласовали новый срок оплаты уступаемого права до 15.09.2023 и согласованы приложения к договору цессии в новой редакции.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик просит суд признать Договор уступки прав требования (цессии) №21/13 от 21.01.2021 незаключенным и взыскать необоснованное обогащение.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ устанавливает правило о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поэтому, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

Предмет соглашения — долговые обязательства.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

Положения главы 24 Кодекса не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Содержание договора об уступке прав требования №21/13 от 29.01.2021 не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации продажа прав требований должника к физическим лицам (коммунальные платежи) допускается только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, право на заключение договора уступки права требования к потребителям, которые не внесли своевременно плату за коммунальные услуги, прямо предусмотрено действующими нормами.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия между должником и кредитором особого характера правоотношений, их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, довод ответчика о незаключенности Договора, как нарушающий требования закона или иного правового акта, являются ошибочным.

Так, ответчик предоставил суду 4 варианта договора об уступке права требования №21/13 от 21.01.2021 года, что, по его мнению, свидетельствует о его незаключенности.

Как пояснил истец – ООО «Жилкомзаказчик», действительно, истцом был составлен Договор уступки права требования, в котором одним из условий указывалось, что Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 712704,81 руб. путем безналичного перечисления или в иной форме, согласованной сторонами, при поступлении суммы задолженности граждан-потребителей на расчетный счет Цессионария. Данный вариант договора был подписан и направлен ответчику.

Однако, на указанный договор от ответчика поступили замечания по вопросу оплаты уступаемого права и тогда указанный договор был изменен с учетом замечаний, в котором Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 712704,81 руб. путем безналичного перечисления или в иной форме, согласованной сторонами. Оплата уступаемого права осуществляется Цессионарием на расчетный счет Цедента согласно графику погашения на основании Приложения № 3 в срок до 15 января 2022 г.

В период заключения Договора уступки прав требования (цессии) №21/13 от 21.01.2021 г., поступала плата от собственников жилых помещений за содержание жилых помещений МКД и коммунальных услуг, потребленных собственниками, то стороны решили уточнить размер уступаемого права. В результате появился третий вариант Договора, где устанавливающие порядок и размер вознаграждения, которое Цессионарий обязан выплатить Цеденту, а именно уплатить 712469,78 рубль с НДС, при этом вместо ранее согласованного условия об отплате, согласно графика погашения, оставили прежнее условие оплаты, путем безналичного перечисления или в иной форме, согласованной сторонами, при поступлении суммы задолженности граждан-потребителей на расчетный счет Цессионария.

Для исправления указанной ошибки был подготовлен четвертый окончательный вариант договора, где согласно п. 1.3. и п.2.2.3, устанавливающие порядок и размер вознаграждения, которое Цессионарий обязан выплатить Цеденту, а именно уплатить 712469,78 рублей с НДС, путем безналичного перечисления денежных средств или иной форме, согласно Графика погашения( Приложение №3 к договору).

Таким образом, в ходе обмена экземплярами подписанных договоров в них неоднократно менялись какие-либо условия. В результате возникшего спора о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, контрагент может обнаружить в первоначальных вариантах договора редакцию, выгодную ему в обстоятельствах спора и подписанную другой стороной.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, договор заключен, когда у обоих контрагентов на руках оказывается по одному экземпляру договора в редакции, устраивающей обе стороны.

Лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

В то же время ответчик не ссылается на Дополнительное соглашение №1 от 01.11.2021 г. к договору об уступке права требования №21/13 от 29.01.2021 года, где был установлен новый срок оплаты уступаемого права до 15 сентября 2022 год.

Таким образом, из четырех вариантов договора с учетом Дополнительного соглашения, следует считать действительным четвертый вариант, который исполнялся сторонами.

Ответчик доказательства исполнения обязательств в полном объеме на сумму уступленного права требования не представил.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга в размере 266 187 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на по встречному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Этажи" город Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 266 187 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Этажи" г. Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева