Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А83-2806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2806/2020
19 октября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕ-СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная больница» (далее по тексту – ГБУЗ РК «Белогорская центральная больница», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕ-СБ» (далее по тексту- ООО «КАРЕ-СБ», ответчик) неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №00446/7 от 02.12.2016 г. в размере 4 587 624,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда 28.02.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 01.04.2020 г. Определением от 27.03.2020 г. суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 27.04.2020 г.

07.04.2020 г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 г. Определением от 10.04.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2020 г.

Определением от 19.05.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 18.06.2020 г. в связи с неявкой сторон и необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Так, определением от 31.08.2020 суд принял к производству заявление истца об уменьшении исковых требований, а также отложил судебное заседание на 08.10.2020. Так истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 313 141,39 руб. за период с 01.04.2017 по 19.02.2020.

В судебном заседании от 08.10.2020 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 часов 15 минут 15.10.2020.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В качестве доказательств извещения истца в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Ответчик место регистрации в период рассмотрения дела не менял.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

При этом, как следует из пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом направлялась копия определения суда об отложении судебного заседания по адресу электронной почты ответчика (л.д. 111 Том 1).

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что 02.12.2016 между ГБУ РК «Белогорская центральная районная больница» (Заказчик) и ООО «КАРЕ-СБ» (Подрядчик) в соответствии с Протоколом о результатах конкурса на определение исполнителя работ № РП 00446 от 28.11.2016, заключили Контракт № 00446/7 на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) (далее по тексту – Контракт, л.д. 25-46 Том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные Контрактом выполнить работы по объекту: «Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) на объекте: ГБУ РК «Белогорская центральная районная больница», расположенное по адресу: Республика Крым, Белогорский район, г. Белогорск, площадь Красного Октября 6а (далее – Объект), и передать их результат Заказчику.

Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в Контракте (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункта 1.3 Контракта требования, предъявляемые к выполняемым работам, виды и объем, сроки, состав отчетной документации, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются Техническим заданием (Приложение № 1), календарным планом-графиком работ (Приложение № 2) и проектной документацией.

Пунктом 2.1 Контракта и Приложением № 2 к Контракту установлен срок выполнения работ – до 25.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта выполненные работы по количеству и качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по акту о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах (Формы КС-2 и КС-3) и комплектом исполнительной документации к выполненным работам, установленных Техническим заданием.

Датой выполнения работ по Контракту является дата подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.7).

Согласно пункту 4.1 Контракта цена Контракта составляет 5 872 535,00 руб.

По Контракту предусмотрен авансовый платеж в размере 100% от стоимости Контракта (пункт 4.4 Контракта)

Как указано в пункте 8.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063.

Пунктом 11.2 Контракта установлена подсудность споров, вытекающих из Контракта – в Арбитражном суде Республики Крым.

Как следует из представленного Заключения по результатам экспертизы выполненных работ по проекту «Пожарная сигнализация», по адресу:297600, Республика Крым, Белогорский район, г. Белогорск, площадь Красного Октября, 6а, подготовленного Индивидуальным предпринимателем ФИО2, работы на Объекте выполнены на 84,3% (л.д. 47- 58 Том 1)

24.08.2018 и 25.10.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате пени.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме и в установленные сроки.

При этом, истец (Заказчик) от исполнения Контракта не отказался в установленном статьей 715 или статьей 717 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответчики с частью 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (действовавшей на дату заключения Контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его методологически неверным.

Как уже указывалось выше, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные сроки.

Как следует из представленного истцом заключения, работы ответчиком выполнены только на 84,3% (т.е. на сумму 4 950 547,01 руб.= 5 872 535,00*84,3%).

Срок выполнения работ по контракту составляет 23 дня (с 03.12.2016 по 25.12.2016).

При этом просрочка составила с 27.12.2016, т.к. 25.12.2020 является воскресеньем, следовательно, последним днем исполнения работ по Контракту является 26.12.2016.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информации Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 ключевая ставка составляет 4,25%.

Цена контракта (Ц)

5 872 535,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

4 950 547,01 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

23 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

1150 дн.

Ставка ЦБ

4,25 %


Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 1150?23 ? 100%

= 5 000,00% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 4.25%

= 0.1275%

C = Cцб ? ДП

= 0.1275% ? 1150

= 1.46625

П = (Ц - В) ? C

= (5 872 535,00 - 4 950 547,01) ? 1.46625

= 1 351 864,89 р.


Вместе с тем, истец ограничил период, за который просит взыскать пени, а именно с 01.04.2017 по 19.02.2020, следовательно, расчет пени должен быть произведен следующим образом.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 1055?23 ? 100%

= 4 586,96% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 4.25%

= 0.1275%

C = Cцб ? ДП

= 0.1275% ? 1055

= 1.34512

П = (Ц - В) ? C

= (5 872 535,00 - 4 950 547,01) ? 1.34512

= 1 240 189,10 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 45 938,00 руб. (л.д. 23, 89 Том 1).

С учетом уменьшения суммы исковых требований до суммы 1 313 141,39 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет, в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 26 131,00 руб.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая возврату из федерального бюджета равна 19 807,00 руб. (=45 938-26131).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 24 679,28 руб. (=26 131 * 1 240 189,10 / 1 313 141,39).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕ-СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в связи с просрочкой исполнения Контракта № 00446/7 от 02.12.2016 за период с 01.04.2017 по 19.02.2020 в сумме 1 240 189,10 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 679,28 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

4. Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 807,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова