Решение от 31 января 2019 г. по делу № А56-101916/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101916/2018
31 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Кирпичная лавка" (ОГРН <***>)

ответчик: ООО "Строительная Компания "Постскриптум" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Кирпичная лавка» обратилось с иском к ООО «Строительная Компания «Постскриптум» о взыскании 694 208 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 11.07.2016 и 428 515 руб. пеней.

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор поставки № 1107-16 от 11.07.2016, по условиям которого истец взял на себя обязательства по поставке стройматериалов, а ответчик обязался произвести оплату за поставленный товар.

Согласно акту сверки по состоянию на 09.01.2018 (период с 01.01.2017 по 09.07.2018) ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 694 208 руб. 80 коп, что подтверждается товарными накладными, подписанными покупателем без претензий (№ 52 от 30.01.2017, № 55 от 30.01.2017, № 59 от 03.02.2017, № 66 от 06.02.2017, № 89 от 16.02.2017, № 8 от 17.02.2017, № 76 от 20.02.2017, № 79 от 21.02.2017, № 87 от 21.02.2017, № 80 от 22.02.2017, № 82 от 22.02.2017, № 83 от 22.02.2017, № 92 от 02.03.2017, № 93 от 02.03.2017).

В соответствии с п. 5.3 договора поставки, в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать оплаты покупателем пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 30.01.2017 по 16.07.2018 сумма пеней составляет 428 515 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы и суммы начисленных пеней; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы: договор поставки № 1107-16 от 11.07.2016, товарные накладные, акт сверки расчетов, бухгалтерская справка.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 24 227 руб. судебных расходов по государственной пошлине, а также подтвержденных документально (соглашение от 06.02.2018 № 05/18, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.02.2018 № 05/18), находящихся в разумных пределах 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Постскриптум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирпичная лавка» 694 208 руб. 80 коп. задолженности, 428 515 руб. пеней, 24 227 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.