Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А26-252/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-252/2022
г. Петрозаводск
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   09 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыбалкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью  «АйТи Эксперт»

к обществу с ограниченной ответственностью  «СК Триумф Инвест»

о взыскании  2  905 142 руб. 05 коп.,

третьи лица: ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель  ФИО3

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью  «АйТи Эксперт», -  не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «СК Триумф Инвест», -  ФИО4, доверенность от 25.03.2022 года

третьих лиц, ФГУП «Главного военно-строительного управления № 4», - не явился индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился индивидуального предпринимателя ФИО2, - не явился, индивидуального предпринимателя  ФИО3, -  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «АйТи Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СК Триумф Инвест»  (далее – ответчик) о взыскании 985150 рублей 15 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 401, 702, 740, 741, 746 Гражданского кодекса РФ и условия договора подряда № 03/11 от 03.11.2020 года.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно увеличивали исковые требования. Окончательно просят суд взыскать с ответчика всего 2905142 рубля 05 копеек, в том числе основной долг по договору подряда в сумме 2656711 рублей и неустойку за несвоевременную оплату в сумме 248431 рубль 05 копеек. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживали. Полагали, что ответчик обязан оплатить фактически выполненные работы.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что истец, при исполнении договора подряда не достиг результата, который стороны имели ввиду при его заключении.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор подряда № 03/11 от 03.11.2020 года (в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2020 года № 1, дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2020 года).

В соответствии с пунктом 1.1 договора  его предметом является выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ на контрольно-пропускном пункте № 2, административно-бытовом корпусе, караульном помещении на 4 поста по объекту: шифр объекта «Гармония-Р» в соответствии с технической документацией.

Во исполнении обязательств по оплате ответчик перечислил истцу авансовые платежи в общей сумме 1880540 рублей.

Истец полагает, что ответчик не в полном объёме оплатил фактически выполненные работы, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик полагает, что в результате выполнения истцом работ не достигнут результат, который стороны имели ввиду при заключении договора. Полагают данное обстоятельство основанием для отказа в иске.

С учётом характера спорных правоотношений определением от 16.02.2022 года по делу был назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Какой объем фактически выполненных строительно-монтажных работ по объекту «ШИФР Гармония-Р» в рамках договора подряда на выполнение работ от 03.11.2020 №03/11, дополнительного соглашения №1 от 30.11.2020, дополнительного соглашения №2 от 01.12.2020 г., предъявляемых Истцом по актам выполненных работ КС2 от 21.12.2020 г. и актам выполненных работ КС2 от 10.02.2021? Имеются ли в выполненных работах недостатки? Если имеются, то какова стоимость устранения данных недостатков?

Согласно заключения эксперта №230239/33 работы стоимость фактически выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 определить невозможно ввиду демонтажа и разрушения ранее смонтированного электрооборудования и электрокабелей. Работы по дополнительному соглашению № 2 не могут быть приняты, так как не соответствуют условиям договора и рабочей документации. Выполнение работ по монтажу системы отопления не соответствует рабочей документации. Стоимость устранения несоответствия выполненных работ по монтажу системы отопления составляет 876000 рублей.

Из содержания экспертного заключения усматривается, что общая стоимость работ, которые соответствуют условиям договора и могут быть приняты ответчиком не превышает сумму фактически уплаченных истцом авансовых платежей (с учётом стоимости устранения несоответствия выполненных работ по монтажу системы отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского к РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора не могут считаться исполненными, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку договор был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения отдельных видов работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Выполненные за пределами стоимости оплаченных авансом работы не образуют результата, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, в связи с чем, выполненные работы оплате не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью «АйТи Эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйТи Эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 14 823 рубля.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.