Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А55-27356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27356/2024
03 июля 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –           Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

к Товариществу собственников жилья «Союз-1»

о взыскании

и по иску Товарищества собственников жилья «Союз-1»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

о взыскании

третье лицо: Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.02.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4, доверенность от 03.09.2024, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Союз-1» о взыскании задолженности по договору №943/09 от 25.05.2009 за апрель 2024 года в сумме 13 377 руб. 15 коп.

Товарищество собственников жилья «Союз-1» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» о взыскании 17 419 руб. 28 коп., в том числе: 13 377 руб. 15 коп. – неосновательное обогащение, 4 042 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 25.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 01.04.2025).

Определением суда от 14.03.2025 дело № А55-27356/2024 объединино в одно производство с делом № А55-27559/2024 для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер № А55-27356/2024.

Истец поддержал заявленные требования, требования Товарищества собственников жилья «Союз-1» не признал.

Ответчик поддержал заявленные требования, требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования  Товарищества собственников жилья «Союз-1» подлежащими удовлетворению, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Товариществом Собственников Жилья «Партнер-22» (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор № 943/09 от 25.05.2009 г. (далее - Договор) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности М г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012 г.

В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика за период: апрель 2024 года в объеме, указанном в расчетной книжке абонента

Согласно п. 2.1. Договора количество отпущенной Абоненту (полученным им) питьевой воды и (пли) принятых Предприятием ВКХ сброшенных Абонентом сточных вод (услуг водоотведения) определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. принятым в эксплуатацию по акту, подписанному представителями предприятия ВКХ и Абонента, за исключением случаев, указанных в п.п. 2.4., 2.5., настоящего договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено: «Расчеты за отпуск израсходованной Абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производится Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам».

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.11.2022 г. N 511 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Пунктом 3.3. Договора расчеты по данному договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Абонентом ежемесячно по  платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента, не позднее следующего дня с даты поступления платежного документа в банк, обслуживающий Абонента Окончательный расчет-до 4 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял сточные воды за период апрель 2024 г, а ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному Договору - не перечислил на расчетный счет истца сумму                           13 377 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Товарищество собственников жилья «Союз-1» указало на то, что выставленные счета- фактуры за период с января 2023 года по июль 2024 года оплачены в полном объеме, задолженности не имеет.

Истец указал на следующее.

Переходящий остаток в сумме 128602,81 руб. по п.п. 27 от 25.04.2023.

Платежное поручение 93 от 28.07.2023г. на сумму 400 000, руб. Всего 528 602,81руб.


Данными денежными средствами были закрыты следующие периоды : 86 528,83 руб (июль 2023г. счет-фактура N34/73186 от 31.07.2023 г. ), 116 767,19 руб. (август 2023г. счет-фактура No34/81148 от 31.08.2023 г:), 101776,73 руб (сентябрь 2023г: счет-фактура №34/89294 от 30.09.2023)

Истец указал на то, что у ответчика переходящий остаток образовался в сумме 223560,14 руб., а у истца 210152,99 руб. (меньше на 13377.15 руб.)

Истец указал, что разница в сумме 13377,15 руб. по переходящему остатку образовалась в связи со следующим.

30.09.2023 согласно служебной записке и проведению бухгалтерского учета в соответствии с нормами налогового законодательства РФ, была проведена корректировка оплаты по п.п. 582 от 20.07.2015 начислена и списана сумма в размере 13377,15 руб. (данная сумма была отнесена на погашение госпошлины и неустойки по делу А55-15929/2024).

Товарищество собственников жилья «Союз-1» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» о взыскании 17 419 руб. 28 коп., в том числе: 13 377 руб. 15 коп. – неосновательное обогащение, 4 042 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 25.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 092014г, принятым по гражданскому делу № А55-15929/2014 с ТСЖ «Союз-1» в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» взыскано 202 141 (двести две тысячи сто сорок один) руб 93 коп, в т.ч. задолженность в размере 195 780 (сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 47 коп., неустойка в размере 6 361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 015 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2014 на основании исполнительного листа № АС 006581821 от 25.09.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-15929/2014 отношении Товарищества возбуждено исполнительное производство № 34389/14/630384ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание ранее указанной задолженности.

17.02.2015 на основании платежного требования, выданного ОСП Ленинского района г о Самара о взыскании денежных средств в счет исполнительного производства                             № 34389/14/63038-ИП, с расчетного счета Товарищества взысканы денежные средства в сумме 209 157 руб. 62 коп. (задолженность в размере 195 780 (сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 47 коп. + неустойка в размере 6 361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 46 коп. + расходы по уплате государственной пошлины в сумме             7 015 (семь тысяч пятнадцать) руб.), в результате чего требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, что также подтверждается актами сверок с ООО «СКС» вплоть до 2022г включительно

Исходя из изложенного, учитывая требования ст. 328 и 408 ГК РФ встречное обязательство, обусловленное исполнением другой стороной своих обязательств, прекращается в результате его надлежащего исполнения, Товарищество, руководствуясь установленным действующим гражданским законодательством принципом возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставщик вправе рассчитывать на оплату стоимости принятой абонентом энергии, произвело оплату задолженности за полученную от ООО «Самарские коммунальные системы» коммунальный ресурс, тем самым исполнив принятое на себя по договору обязательство, кроме того, исполнив и возложенную на Товарищество судом обязанность по оплате судебных издержек

Как указал истец, Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 15.02.2024 между ООО «Самарские коммунальные системы» и Товариществом собственников жилья «Союз-1» содержит в себе сведения об имеющейся на стороне ТСЖ задолженности в размере 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) руб 15 коп (неустойка в размере 6 361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) руб 46 коп + расходе по уплате государственной пошлины в сумме 7 015 (семь тысяч пятнадцать) руб), обязанность по уплате которой возникла на основании ИЛ 006581821 по делу № А55-15929/2014 от 10.09.2014.

Указанная сумма, ранее взысканная с расчетных счетов Товарищества в рамках исполнительного производства № 34389/14/63038-ИП, была повторно списана Ответчиком 30.09.2023 в свою пользу при совершении Операции 00ЭЭ-003253 от 30.09.2023 по списанию денежных средств в счет погашения задолженности на основании Претензии (ЭЭ-3253 от 30.09.2023).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут бытьразличными требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возвратепредоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочноперечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса)

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Кодекса)

Из указанных норм следует, что удовлетворение требований о взысканиинеосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактовприобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовыхоснований для получения имущества ответчиком, отсутствие обстоятельств,предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, учитывая, что 17.02.2015 денежные средства в сумме 209 157 (двести девять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 62 коп. были взысканы со счета Товарищества и перечислены Ответчику службой судебных приставов во исполнение Решения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 по делу № А55-15929/2014, основания для удержания денежных средств в размере 13 377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 15 коп., списание которых повторно осуществлено 30.09.2023, отсутствуют.

В связи с чем у Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» образовалось неосновательное обогащение в размере                         13 377 руб. 15 коп., которое подлежит взысканию в пользу Истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Поскольку вторичное получение денежных средств по решению суда подтверждено Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 15.02.2024 между ООО «Самарские коммунальные системы» и Товариществом собственников жилья «Союз-1» и осуществлено при совершении Операции 00ЭЭ-003253 от 30.09.2023, расчет процентов должен производиться с 01.10.2023.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержанияденежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 25.03.2025 в сумме 4 042 руб. 13 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 3, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых  требований Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» отсутствуют. В иске следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в пользу Товарищества собственников жилья «Союз-1» 17 419 руб. 28 коп., в том числе:                    13 377 руб. 15 коп. – неосновательное обогащение, 4 042 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 25.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Кроме того, Товарищество собственников жилья «Союз-1» просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Между Товариществом собственников жилья «Союз-1»  и ИП ФИО4 заключен договор № 07-ГА-01/2024 от 15.07.2024 на оказание юридических услуг.

По условиям указанного договора Товарищество собственников жилья «Союз-1» обязалось оплачивать услуги ИП ФИО4 в размере 15 000 руб. 

Услуги приняты заказчиком без возражений. Платежным поручением № 70 от 16.07.2024  денежные средства в размере 15 000 руб. оплачены истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика  юридических  услуг,  их  объем  по  анализу  материалов  дела  и  подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения  дела  и  его  сопровождение  в  суде,  относимость  понесенных  расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 15 000 руб.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» отказать.

        Исковые требования Товарищества собственников жилья «Союз-1» удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Союз-1» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 17 419 руб. 28 коп., в том числе: 13 377 руб. 15 коп. – неосновательное обогащение, 4 042 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 25.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1