Решение от 27 января 2022 г. по делу № А46-12752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12752/2021
27 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 122 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022,

от ответчика – к/у ФИО3 - лично, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтехим» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания -7» о взыскании 122 250 руб. внесённого задатка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить суду и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные судом в определении от 03.08.2021 по делу № А46-12752/2021, от ответчика поступил письменный отзыв на иск в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, документ размещён на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный АПК РФ срок (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2021 по делу № А46-12752/2021 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.11.2021 в 14 час. 30 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2021 по делу № А46-12752/2021 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершить предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложено на 20.01.2022 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2022, представитель истца исковые требования поддержал в заявленном размере.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд данные доводы ответчика отклоняет по следующим основаниям.

В случае отказа победителя торгов от заключения договора, действуют правила, установленные абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, согласно которой в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Указанная норма не может быть применена к отношениям истца и ответчика, так как применяется в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего.

Кроме того, суд отмечает, что условие о не возврате задатка договором не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтехим» (покупатель) был заключён договор купли-продажи от 18.04.2021 № 1, по условиям которого продавец передаёт, а покупатель приобретает в собственность следующее имущество: плита дорожная железобетонная ПДН (6х2х0,14), б/у - 326 шт. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 18.04.2021 № 1 общая стоимость имущества составляет 2 445 000 руб. Задаток в сумме 122 250 руб. засчитывается в счёт оплаты имущества (пункт 2.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтехим» произвело осмотр дорожных плит с фотофиксацией их расположения и степени износа и в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 18.04.2021 № 1 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» задаток в размере 122 250 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 05.04.2021 № 1230.

Однако после уведомления о намерении осуществить вывоз осмотренных ранее дорожных плит техникой, специально нанятой для данных целей, и при прибытии представителей истца в место нахождения вышеуказанных плит, им были предложены к вывозу другие плиты аналогичных параметров, но в полностью разрушенном состоянии, и соответственно, непригодные для их использования по назначению.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» была направлена претензия от 17.05.2021 исх. № 911/06 с требованиями произвести возврат внесённого задатка в сумме 122 250 руб., либо предоставить дорожные плиты, состояние которых позволило бы использовать их по назначению.

На вышеуказанную претензию истцом был получен ответ от 24.05.2021 за исх. № 28 о расторжении договора купли-продажи от 18.04.2021 № 1 и о том, что оснований для возврата внесённого задатка не имеется.

Ответчик своих обязательств не исполнил - заказанный товар истцу не передал, авансовый платёж не возвратил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты за товар в сумме 122 250 руб. судом установлен и подтверждён представленным в дело платёжным поручением от 05.04.2021 № 1230.

Доказательств возврата предварительной оплаты за не поставленный товар ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, приведённые в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт предварительной оплаты товара покупателем в размере 122 250 руб., суд пришёл к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах у ответчика возникло денежное обязательство по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтехим» стоимости оплаченного, но не поставленного товара в размере 122 250 руб.

Поэтому суд считает требования истца о возврате уплаченного за товар аванса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 668 руб. (платежное поручение от 02.07.2021 № 2245)

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 250 руб. предварительной оплаты, а также 4 668 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик