Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-57626/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57626/2022
13 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Берг-Проект" (адрес: Россия 191040, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма Невский Аукцион" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, наб. Воскресенская, д. 4, литера А, пом. 50-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Берг-Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма Невский Аукцион" (далее – ответчик) с требованием:

- взыскать задолженность по договору № 78-Э-2016 от 23.05.2016 в размере 285 000 руб.

- взыскать задолженность по договору № 79-Э-2016 от 23.05.2016 в размере 767 000 руб.

Определением от 08.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085473549353 вручено представителю ответчика 25.06.2022.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1. Между сторонами 23.05.2019 заключён Договор №78-Э-2016 (далее — Договор № 78).

Согласно условиям Договора №78 Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель подготавливает технико-экономические предложения по освоению участка недр песчано-гравийного материала и песков прочих «Орлиный-2», расположенном в Приозерском районе Ленинградской области.

Стоимость работ по Договору № 78 согласована Сторонами Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) в размере 767 000 рублей.

В силу п.п. 2.4. и 2.5. Договора № 78 оплата осуществляется до 01.08.2016 Заказчик полностью оплачивает работу к моменту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в полном объеме.

19.08.2016 Ответчиком были приняты работы по Договору № 78 в полном объеме и без претензий, о чем свидетельствует подписанный представителем ответчика и заверенный оттиском печати организации ответчика Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 78.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 285 000 рублей.

2. Между сторонами 23.05.2016 заключён Договор №79-Э-2016 (далее — Договор № 79).

Согласно условиям Договора № 79 Заказчик поручает иоплачивает, а Исполнитель подготавливает технико-экономические предложения по освоению участка недр песчано-гравийного материала и песков прочих «Щегловка», расположенном в Приозерском районе Ленинградской области.

Стоимость работ по Договору № 79 согласована Сторонами в размере 767 000 рублей.

Согласно п.п. 2.4. и 2.5. Договора 2 оплата осуществляется до 01.08.2016, Заказчик полностью оплачивает работу к моменту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в полном объеме.

19.08.2016 Ответчиком были приняты работы по Договору № 79 в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подписанный представителем ответчика и заверенный оттиском печати организации ответчика Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 79.

Выполненные работы ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 767 000 рублей.

10.06.2019 Стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору № 78 и Договору № 79.

Так же, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2019 г. по каждому договору. Актами сверки также подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Согласно Дополнительным соглашениям к Договорам Ответчик полностью признает задолженность по Договорам и обязался ее закрыть в срок не позднее 03.09.2019 г.

По истечении установленного срока оплата была произведена только частично, и задолженность составила 1 052 000 руб.

В связи с неоплатой Ответчиком выполненных работ, 21.10.2019г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (исх. № 298 от 18.10.2019 г.) с требованием оплатить задолженность по Договорам в течение 5 рабочих дней с момента получения Уведомления. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности или мотивированных возражений по выполненным работам.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма Невский Аукцион" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берг-Проект" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 052 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.