Решение от 26 февраля 2022 г. по делу № А53-15514/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» февраля 2022 года Дело № А53-15514/2021


Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2021;

от должника – представитель не явился;

от саморегулируемой организации – представитель не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 663 191,62 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» зарегистрировано 20.02.2006 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по обязательным платежам по состоянию на 14.05.2021 составляет 663 191,62 рублей, а именно:

- налог на добавленную стоимость на товары в размере 659 171,86 рублей, из которых: 539 802,61 рублей – недоимка, 90 126,25 рублей – пени, 29 243 рублей – штраф;

- транспортный налог в размере 4 015,42 рублей, из них: 3 377 рублей – недоимка, 638,42 рублей – пени;

- НДФЛ в размере 4,34 рублей – пени.

Задолженность образовалась в результате неуплаты обязательных платежей за 2019 год.

В обоснование наличия указанной задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 77312 от 11.11.2019, 80936 от 03.12.2019, 81381 от 16.12.2019, 326 от 10.01.2020, 27496 от 10.02.2020, 28539 от 06.03.2020, 52484 от 13.07.2020, 56172 от 18.09.2020, 9028 от 25.02.2021;

- решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника № 44825 от 14.12.2019, 73 от 03.01.2020, 957 от 21.01.2020, 1259 от 13.02.2020, 5824 от 12.03.2020, 6457 от 17.07.2020, 6963 от 04.09.2020, 8625 от 13.11.2020, 2821 от 02.04.2021;

- постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: № 12053 от 22.04.2019, 559 от 28.01.2020, 731 от 27.02.2020, 4587 от 15.09.2020, 5744 от 24.11.2020, 2171 от 13.04.2021.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены требования, решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден, задолженность не является текущей.

Таким образом, общая сумма задолженности, составила 663 191,62 рублей, из них: 543 179,61 рублей – недоимка, 90 769,01 рублей – пени, 29 243 рубля – штраф.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» задолженности перед бюджетом в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения суда, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно положениям статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Из материалов дела следует, что последняя налоговая отчётность представлена обществом 17.04.2020, бухгалтерская – 19.03.2020, последняя операция по расчётному счёту произведена 25.12.2019.

23.03.2020 должнику направлен запрос о предоставлении информации о дебиторской задолженности, для решения вопроса об обращении на нее взыскания. Ответ должником не представлен.

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес должника, неоднократно возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно: фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени); невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах); имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам; иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае суд признает обоснованными доводы уполномоченного органа о наличии у ООО «Агроторг» признаков отсутствующего должника согласно статьи 230 Закона о банкротстве, а именно:

- в течение двух лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- по адресу места нахождения должник деятельность не осуществляет, почтовую корреспонденцию не получает;

- у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно покрытие судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

Из материалов дела следует, что должником произведены сделки по отчуждению имущества должника, так 18.12.2019 произведено отчуждение транспортного средства ГАЗ А21R32, 2018 года выпуска в пользу ООО «Ал-Хорс», которое в последствии 14.04.2020 отчуждено в пользу ФИО4

Также у должника имеется автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА 2018 года выпуска, который приобретен в лизинг.

Также уполномоченным органом выявлены подозрительные перечисления денежных средств по расчетным счетам должника. Уполномоченный орган указывает, что оборот денежных средств по счетам составил в 2019 году 49 877 000 рублей.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника", размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве в размере десять тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области обоснованными.

Признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении – общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10279, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 346500, <...>), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области в размере 663 191,62 рублей, из них: 543 179,61 рублей – недоимка, 90 769,01 рублей – пени, 29 243 рубля – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении штрафных санкций в сумме 120 012,01 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «01» июня 2022 года в 13 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 427.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Глухова