Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А21-9976/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 9976/2018

«03» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме «03» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Краснознаменсктеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО4- на основании доверенности, паспорта;

от третьего лица: представитель ФИО5 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ростехнадзор, Управление, Служба) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Краснознаменсктеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МУП «Краснознаменсктеплосеть», предприятие) к административной ответственности по статье

14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) с назначением административного наказания в виде штрафа.

По инициативе Ростехнадзора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Калининградской области (далее-ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», третье лицо).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 26 ноября 2018 года, представитель Ростехнадзора заявление поддержал, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд привлечь предприятие к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Представитель предприятия, не оспаривая наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения. Пояснил, что в настоящее время задолженность перед третьим лицом погашена в полном объеме, а назначение административного наказания в виде 100 000 рублей штрафа повлечет за собой крайне неблагоприятные последствия для МУП «Краснознаменсктеплосеть», выполняющего социально значимую функцию по обеспечению населения муниципального образования тепловой энергией.

Протокольным определением суда от 26 ноября 2018 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. до 03 декабря 2018 года; судебное заседание было продолжено после перерыва с участием представителей сторон и третьего лица.

Представитель третьего лица пояснил, что по состоянию на 03 декабря 2018 года Муниципальное унитарное предприятие «Краснознаменсктеплосеть» какой-либо задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по договору поставки газа 39-А-06062 от 07.07.2017 не имеет, что документально подтверждается соответствующей справкой с расчетом задолженности от 03.12.2018 года, а также копиями платежных документов.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» и МУП «Краснознаменсктеплосеть» заключен договор поставки газа от 07 июля 2017 года № 39-А-0062 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик газа (третье лицо) обязался поставлять, а покупатель (предприятие) обязался принимать и оплачивать газ.

Сторонами не оспаривается, что в нарушение условий этого договора покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленного поставщиком газа, что привело к возникновению перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженности по оплате газа.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по транспортировке его потребители обязаны оплатить газ и оказанные им услуги.

На основании положений Закона № 69-ФЗ, а также раздела VII(1) Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162) (далее - Правила № 162), при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа у потребителей газа возникает обязанность предоставления поставщику газа обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Согласно пункту 40(1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательства по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя по условиям договора обязательств в части оплаты полученного газа, МУП «Краснознаменсктеплосеть» на дату обращения ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» в Ростехнадзор с соответствующим заявлением (26 июля 2018 года) не произведена оплата за поставленный газ за период с января 2018 года по апрель 2018 включительно в общей сумме 3 151 184,65 рублей. С учетом применения коэффициента 0,6, в соответствии с третьим абзацем пункта 40(1) Правил № 162, размер задолженности перед поставщиком составляет 1 890 710,79 рублей. Среднемесячная величина обязательств по оплате газа составляет 887 796,16 рублей. Следовательно, двойной размер среднемесячной величины составляет 1 775 592,33 рублей.

Указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области от 04 апреля 2018 года № А21-2149/2018, от 03 мая 2018 года № 3049/2018, от 28 июня 2018 года № А21-4510/2018, от 05 июля 2018 года № А21-6310/2016, а также предоставленной третьим лицом справкой об отсутствии оплаты по состоянию на 26 июля 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением предприятием обязательств по оплате поставленного газа ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» на основании пункта 40(2) Правил № 162 направило 22 мая 2018 года в адрес МУП «Краснознаменсктеплосеть» уведомление об обязанности предоставить не позднее 25 июля 2018 года в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщика газа) обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательств в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации. В этом уведомлении от 22 мая 2018 года указано, что в соответствии с пунктом 40(6) Правил № 162 по согласованию с поставщиком газа покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантии либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом.

Однако в установленный срок предприятие как покупатель газа не исполнило обязанность по предоставлению в адрес третьего лица обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, предусмотренного в уведомлении от 22 мая 2018 года.

В силу того, что МУП «Краснознаменсктеплосеть» не оплачена задолженность перед третьим лицом за поставленный газ, которая послужила основанием для предъявления к покупателю требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик газа согласно пункту 40(10) Правил № 162 направил 26 июля 2018 года в Ростехнадзор (федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка

предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа) заявление, указывающее на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

По факту наличия в действиях (бездействии) предприятия события и состава административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ (нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) Управление составило в отношении предприятия протокол от 21 августа 2018 года № 8.2-Пр/0145- 0000вн-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно данной правовой норме, нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В этой связи, Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении МУП «Краснознаменсктеплосеть» к административной ответственности статье 14.61 Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 40.2 Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40.1 настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Учитывая положения пункта 40.1 Правил № 162, поставщиком в данном случае были произведены расчеты задолженности потребителя в целях предъявления требований о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которыми потребитель отвечает критериям, установленным абзацем третьим пункта 40.1 Правил № 162, поскольку является теплоснабжающей организацией, а следовательно, обязан предоставить обеспечение.

Величина обеспечений исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40.1 настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 40.3 Правил № 162).

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40.1 настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности покупателя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств; расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа; величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа: срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Руководствуясь изложенным, ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» 22 мая 2018 года правомерно и обоснованно направило в адрес МУП «Краснознаменсктеплосеть» уведомление о необходимости предоставления обеспечения.

Согласно пункту 40.5 Правил № 162 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Учитывая данное положение, ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» установило в названном уведомлении срок для предоставления обеспечения, который истек 25 июля 2018 года.

На основании абзаца четвертого пункта 40.6 Правил № 162, предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40.2 настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Однако оплата задолженности, послужившей основанием для направления в адрес МУП «Краснознаменсктеплосеть» требования о предоставлении обеспечения, не была исполнена предприятием на момент обращения ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт- Петербург» в Ростехнадзор; обеспечение обязательства по оплате поставленного газа в нарушение положений пункта 40.4 Правил № 162 предприятием не предоставлено.

Таким образом, МУП «Краснознаменсктеплосеть» действительно был нарушен установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) предприятия имеются событие и состав административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Вместе с тем, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела МУП «Краснознаменсктеплосеть» не оспаривало наличие события и состава вменяемого нарушения, свою вину признало в полном объеме.

Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения дела по существу предприятие в полном объеме погасило задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт- Петербург» за поставленный газ, что документально подтверждается соответствующими платежными поручениями, приобщенными в материалы дела.

Более того, между ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (бенефициаром), администрацией муниципального образования «Краснознаменский городской округ» (гарантом) и МУП «Краснознаменсктеплосеть» (принципалом) заключен соответствующий договор от 05 сентября 2018 года № 1 о предоставлении муниципальной гарантии.

Сторонами не оспаривается, что МУП «Краснознаменсктеплосеть» выполняет социально значимую функцию по обеспечению населения муниципального образования «Краснознаменский городской округ» тепловой энергией, и назначение административного наказания в виде 100 000 рублей действительно может привести к существенному ухудшению финансового положения предприятия.

Допущенным предприятием правонарушением фактически не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причинен имущественный ущерб.

По мнению суда, в данном конкретном случае имеются достаточные основания для назначения предприятию административного наказания в виде предупреждения - в силу следующего.

По правилам статьи 3.2 Кодекса предупреждение является одним из видов административного наказания.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применительно к положениям статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ суд отмечает, что в данном случае совершенное обществом административное правонарушение по статье 14.61 Кодекса не причинило какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлен факт совершения предприятием административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому требование Управления следует удовлетворить и привлечь МУП «Краснознаменсктеплосеть» к административной ответственности по указанной статье, однако поскольку выявленное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд считает возможным назначить предприятию административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Муниципальное унитарное предприятие «Краснознаменсктеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко (подпись, фамилия)