Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А10-5302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5302/2021
17 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) к акционерному обществу «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 450 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2021 №114/2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2021 №03 (веб-конференция),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Росгеология» (далее – ответчик, ООО «Росгеология», общество) о взыскании с учетом уточнения 450 000 рублей – неустойки по пункту 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр от 26.03.2021 №33-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов, начисленной за три полных месяца.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр от 26.03.2021 № 33-21 (далее – договор аренды).

Истец пояснил, что ответчиком не исполнена обязанность по разработке и представлению агентству проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренная пп. «г» п. 3.4 договора аренды. С учетом того, что договор аренды заключен 26.03.2021, проект освоения лесов должен быть представлен в срок до 26.05.2021.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчик проект в агентство не представил, обществу на основании пп. «б» п. 4.2. договора предъявлено требование об уплате неустойки в размере 450 000 рублей (с учетом уточнения) из расчета 150 000 руб. х 3 месяца (26.05.2021-26.08.2021).

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск (л.д. 22-26). В обоснование возражений указал, что фактическое подписание договора произведено 05.08.2021, в связи с чем, полагает, что договор считается заключенным с 05.08.2021. Датой окончания срока, установленного в пп. «г» п. 3.4 договора, считает 05.10.2021. Пояснил, что проект освоения лесов представлен 30.08.2021, то есть в установленный срок.

Общество указало, что в пп. «б» п. 4.2 установлена ответственность за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов за каждый полный календарный месяц. С 26.05.2021 до 30.08.2021 прошло два полных календарных месяца: июнь и июль.

Ответчик также пояснил, что установленный 60-дневный срок не соответствует условию, содержащемуся в обязательной для сторон типовой форме договора аренды, предусмотренной приказом Минприроды России Федерации от 30.07.2020 № 542, и устанавливающей 6-месячный срок по разработке и представлению проекта освоения лесов.

Общество заявило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки возражений не заявил, оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26 марта 2021 года между агентством (арендодатель) и ООО «Росгеология» (арендатор) заключен договор аренды части лесного участка для осуществления геологического изучения недр №33-21 (представлен истцом при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 23,992 га, местоположение: Республика Бурятия, Муниципальное образование «Северо-Байкальский район», в границах Северо-Байкальского лесничества, Прибайкальского участкового лесничества, квартал 121 части выделов 13,16,21,28,37, квартал 152 части выделов 1,2, квартал 153 часть выдела 6, квартал 174 части выделов 1,2,4,5, квартал 175 части выделов 4,15,20,21, квартал 197 части выделов 12,16, квартал 198 части выделов 2,33,34, квартал 212 части 5,12,13,14,16, квартал 228 части выделов 1,2, квартал 240 части выделов 20, квартал 241 части выделов 1,2,6,7,11,16,37,45, квартал 251 часть выдела 2, квартал 252 части выделов 1,2,3,4,5,6,24, квартал 253 части выделов 7,16, квартал 254 часть выдела 1, квартал 264 части выделов 3,16, квартал 273 части выделов 4,5,6,16, квартал 274 части выделов 1,6,7,26, квартал 275 часть выдела 22. Часть лесного участка образована из лесного участка с кадастровым номером 03:17:000000:5049. Категория защитности: ценные леса, нерестоохранные полосы лесов 16,8341 га. Вид разрешенного использования: для осуществления геологического изучения недр.

Согласно пункту 1.4 договора границы части лесного участка указаны в схеме расположения части лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору, характеристики части лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении №2 к договору.

Лесной участок передается арендатору с целью использования лесов осуществления геологического изучения недр (пункт 1.3).

Разделом 2 договора определен порядок определения и внесения арендной платы, разделом 3 – права и обязанности сторон.

В частности, согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 60 дней со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок действия договора установлен с 26.03.2021 до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.1 предусмотрена подсудность споров - по месту нахождения арендодателя.

Передача части лесного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 26.03.2021 (приложение №5).

Истец указал, что ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством направления ответчику (представлено при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»). Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69.

В соответствии с пунктом 28 указанных состава проекта освоения лесов и порядка его разработки проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответственно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

На дату заключения договора установлена типовая форма договора аренды лесного участка, утвержденная Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», и предусматривающая включение в договор подпункта «а» пункта 3.3, в соответствии с которым арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, и подпункта «г» пункта 3.4, в соответствии с которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 спорного договора арендатор обязался в течение 60 дней со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Рассмотрев довод ответчика о том, что установленный 60-дневный срок не соответствует условию, содержащемуся в обязательной для сторон типовой форме договора аренды, предусмотренной приказом Минприроды России Федерации от 30.07.2020 № 542, суд установил следующее.

Согласно п. 7.5 типового Договора, включение в настоящий Договор положений, не предусмотренных типовым договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542, и исключение из него положений, предусмотренных типовым договором аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542, не допускаются.

Истец не включал положения, не предусмотренные типовым договором аренды лесного участка, а также не исключал из него положения, предусмотренные типовым договором аренды лесного участка.

Указанный срок разработки и представления проекта освоения лесов обусловлен краткосрочностью договора, действующего в период с 26.03.2021 по 31.12.2021, то есть 9 месяцев 5 дней (п.6.1 договора).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае на обществе обязанности заключить договор не имелось.

Договор был подписан ответчиком без возражений в данной части, что презюмирует согласие со всеми его условиями.

Доказательств наличия возражений на момент заключения договора, из которых следует несогласие ответчика со сроком представления проекта освоения лесов, не представлено.

Истец указал, что в нарушение договора и требований действующего законодательства ответчиком в установленный срок не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов, в связи с чем просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 450 000 рублей, начисленную за 3 месяца просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте «б» пункта 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

С учетом пункта 6.1 договора о сроке действия договора установлен с 26.03.2021, следовательно, проект освоения лесов должен был быть разработан и представлен арендодателю для проведения государственной экспертизы в срок до 25.05.2021 (включительно).

Доказательств представления агентству проекта освоения лесов в установленный срок в материалы дела не представлен.

Из пояснений ответчика следует и не оспорено истцом, что проект освоения лесов представлен 30.08.2021.

Таким образом, арендатором нарушено обязательство предусмотреное подпунктом «г» пункта 3.4 договора.

Рассмотрев довод ответчика о том, что считать начало исчисления срока представления проекта освоения лесов с 26.03.2021 неправомерно, мотивированное тем, что фактически подписание договора произведено 05.08.2021, суд находит довод необоснованным.

Из акта приема-передачи следует, что лесной участок передан обществу 26.03.2021, следовательно, лесным участком общество начало владеть с 26 марта 2021 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено начало действия договора с 26.03.2021.

Доказательств наличия возражений относительно даты начала действия договора при его подписании не представлено.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать датой заключения договора иную дату у суда оснований не имеется.

Истец определил период просрочки с учетом пункта 4.2 договора с 26.05.2021 по 26.08.2021, что составляет 3 полных календарных месяца.

Довод ответчика о том, что за период с 26.05.2021 до 30.08.2021 прошло два полных календарных месяца: июнь и июль, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании условий договора и норм права.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом истечения срока представления проекта освоения лесов 25 мая 2021 года, истцом верно определена дата начала просрочки – с 26 мая 2021 года.

В связи с изложенным, первый месяц просрочки истек 25 июня 2021, 25 июля 2021 истек второй месяц просрочки, а 25 августа 2021 истек третий месяц просрочки.

С учетом того, что проект освоения лесов представлен 30 августа 2021, то период с 26 августа 2021 по 30 августа 2021 (4 дня) не составляет полный месяц просрочки. Данный период истцом не предъявлен.

Суд считает факт просрочки исполнения обязательства доказанным, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет произведен следующим образом: 150 000 рублей * 3 месяца = 450 000 рублей.

Суд, проверив указанный расчет неустойки, считает его верным.

Считая предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил о ее снижении.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

В рассматриваемом случае истец начислил неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

Неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, в связи с чем оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не указал, какие неблагоприятные последствия, убытки повлекло несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание доводы ответчика, сопоставив размер арендной платы за пользование лесным участком и размер неустойки за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, учитывая, что проект освоения лесов был предоставлен ответчиком, а истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки в 10 раз – до 45 000 рублей.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Снижение суммы неустойки не изменит ее обеспечительной природы.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в размере 45 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 000 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, при уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) 45 000 рублей – неустойки по пункту 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр от 26.03.2021 №33-21 за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование земельного участка без проекта освоения лесов.

Взыскать с акционерного общества «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина