Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-53356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53356/22-125-307
г. Москва
20 июня 2022 г.
Решение изготовлено в полном объеме и оглашено 20.06.2022

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОИНВЕСТ" (690065, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХЭНЕРГОСЕРВИС" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/XI, КОМ. 5К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 5 605 569,87 руб. – долга и процентов

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 5 605 569,87 руб, в том числе 5 400 000 рублей- долг, 205 569,87 рублей- проценты.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, истец заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, ответчик возражения на иск ни по сути ни по сумме не представил, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Определением суда от 4.05.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение принятых на себя обязательств по договору субаренды от 6.08.2020 № б/н ( с учетом дополнительных соглашений от 31.12.20 и от 7.08.2020) передано ответчику во временное владение и пользование ( аренду) имущество, относящееся к электросетевому комплексу, что подтверждается соответствующими актам приема-передачи, представленными в материалы дела, надлежаще оформленными и подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата составляет 450 000 рублей в месяц и должна оплачиваться ответчиком в течение 10 дней после окончания предыдущего периода аренды.

Сторонами в лице полномочных представителей ( иного не доказано) подписаны акты об оказанных услугах в 2021г, всего на сумму 5 400 000 рублей №№ 45-48, 59, 66,73 ( представлены в материалы дела).

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате за указанный период, что подтверждается актом сверки расчетов, также надлежаще оформленным и подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 614, 606, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Претензия от 11.02.2022, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требования о применении к ответчику ответственности на основании ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за период просрочки в оплате с 11.02.2021 по 11.02.2022г всего на сумму 205 569,87 рублей , расчет судом проверен, является верным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерными , документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме по правилам ст. 110 АПК

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХЭНЕРГОСЕРВИС" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/XI, КОМ. 5К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОИНВЕСТ" (690065, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: <***>) 5 400 000 рублей- долг, 205 569,87 рублей- проценты, в возмещение судебных расходов 51 028 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А Смыслова