Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-66550/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66550/2020
16 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Северо-Запад"

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2,

2. УФССП России по Санкт-Петербургу

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "ОптимаГрупп"

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.11.2019;

от заинтересованных лиц: 1.ФИО2, сл.уд.; 2. ФИО2, по доверенности от 20.01.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Северо-Запад" (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 25.02.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №032149391, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-93388/2019.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство, суд посчитал приведенные причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по СПб) возражал против заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «ОптимаГрупп» (далее – ООО «ОптимаГрупп», должник) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - Постановление) по заявлению ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад», при предъявлении исполнительного листа серии ФС №032149391 (далее - Исполнительный лист), выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-93388/2019.

Постановление было получено заявителем 28.07.2020.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило не представление доверенности на подачу исполнительного документа.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от 24.12.2019 ФС № 032149391, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-93388/2019, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции: Истец – ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» ИНН7817079106, в лице генерального директора ООО «УКДС» - управляющей компании ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» ФИО4, действующего на основании Устава ООО «УКДС» и договора управления №УК/03-9 о передаче полномочий исполнительного органа Общества от 14.06.2019, с одной стороны, и Ответчик - ООО «ОптимаГрупп» ИНН <***> в лице генерального директора ФИО5, в отношении должника: ООО «ОптимаГрупп», в пользу взыскателя: ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 №78022/20/23634 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) с указанием: не представлена доверенность на подачу исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).

Согласно ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем (п.1 ч.1).

В пункте 2 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Заявитель указал, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 30.01.2020 были приложены: оригинал исполнительного листа, копия доверенности, копия Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу №А56-93388/2019, копия мирового соглашения от 23.09.2019 по делу №А56-93388/2019.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, в связи с тем, что не было предоставлено доверенности, отсутствовали полномочия на подачу исполнительного документа, в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Исполнительный лист направлен с постановлением в адрес заявителя (взыскателя).

Отказ в возбуждении исполнительного производства при несоблюдении условий п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им было вынесено оспариваемое постановление в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Доказательств повторного предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, взыскателем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.