Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А07-11599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11599/24
г. Уфа
20 мая 2024 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО1,

Ленинскому РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450008, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 364771574/0204 от 31.10.2023 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства № 243567/23/02004-ИП от 31.10.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ООО ЧОО "ГАРАНТ-ЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2.ФГУП "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3.САО "ВСК" Уфимский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (далее – заявитель, ООО "Газпромбанк Автолизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 364771574/0204 от 31.10.2023 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства № 243567/23/02004-ИП от 31.10.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ЧОО "ГАРАНТ-ЗАЩИТА", ФГУП "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РБ, САО "ВСК" Уфимский филиал».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Газпромбанк Автолизинг" на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 2390 Granta VIN <***>.

ООО "Газпромбанк Автолизинг" стало известно, что на вышеуказанном транспортном средстве, принадлежащего заявителю на праве собственности, имеется ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО1 от 31.10.2023 в рамках исполнительного производства №243567/23/02004-ИП от 31.10.2023.

Считая свои права нарушенными, ООО "Газпромбанк Автолизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частью 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Данный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Избрание приставом того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд установил, что должником по всем указанному исполнительному производству является лизингополучатель ООО ЧОО "ГАРАНТ-ЗАЩИТА". ООО "Газпромбанк Автолизинг" не имеет никаких обязательств по долгам данного лица. На момент наложения ограничений транспортное средство принадлежал и принадлежит ООО "Газпромбанк Автолизинг" на праве собственности. Указанное имущество никогда не являлось собственностью лизингополучателя.

В ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что запреты на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортных средств, законно приобретенных ООО "Газпромбанк Автолизинг" в собственность, нарушают права и законные интересы собственника, препятствуют распоряжаться транспортными средствами предусмотренным законом способом и осуществлять необходимые регистрационные действия в целях осуществления продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу за плату с правом дальнейшего выкупа имущества или без такового, т.е. ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом и в получении коммерческой прибыли, т.е. нарушены права и законные интересы заявителя в сфере его экономической (хозяйственной, коммерческой) деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Согласно ст. 23 указанного закона на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Право собственности ООО "Газпромбанк Автолизинг" на транспортное средство подтверждено представленными в дело документами и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО1 отменить наложения запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2390 Granta VIN <***> по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО1 от 31.10.2023 в рамках исполнительного производства №243567/23/02004-ИП от 31.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов