Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А17-4514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4514/2017
28 сентября 2017 года
город Иваново


резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности от 31.05.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отделочная фабрика «Красный Октябрь» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камтекс» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отделочная фабрика «Красный Октябрь» (истец, Фабрика) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камтекс» (ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации 139 012 646 рублей 50 копеек задолженности.

Определением суда от 15.06.2017 исковое заявление принято по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 21.08.2017.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 21.08.2017, учитывая, что в определении от 15.06.2017 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Определением суда от 28.08.2017 судебное заседание отложено до 21.09.2017, с целью дополнительного уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения спора и рассмотрения дела с непосредственным участием ответчика.

Копия определения суда от 28.08.2017 об отложении судебного заседания, направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом в части 4 этой же статьи содержится правило, по которому извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В пункте 35 Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов". Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из почтовых квитанций и уведомлений, имеющихся в материалах дела, следует, что исковое заявление было направлено ответчику. Суд первой инстанции направлял копии судебных актов о принятии иска к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, отложении рассмотрении спора. Адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик не получал корреспонденцию, в связи с чем уведомления возвращалась в арбитражный суд органом почтовой связи по истечении срока хранения заказного письма.

Претензий к Почте России по поводу доставки писем ответчик не заявлял. Внутренние проблемы организации получения почтовой корреспонденции не являются обстоятельствами, влияющими на вопрос о надлежащем извещении.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а так же по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу-месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает ООО «Камтекс» надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Отделочная фабрика «Красный Октябрь» (Подрядчик) и ООО «Камтекс» (Заказчик) заключен договор подряда (на обработку давальческого сырья) от 01.01.2015 №1 (далее Договор, спорный договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обработке давальческого сырья и передать Заказчику продукт приработки, а Заказчик обязуется принять продукт переработки и оплатить его в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, стоимость работ, по обработке в отношении отдельных партий давальческого сырья устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, оплата работ производиться Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента поставки давальческого сырья на основании счета, выставляемого Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора, Заказчик обязан оплатить работы в порядке, предусмотренном пунктами 2.3. и 2.4. настоящего договора, до приемки результата работы, выполненной Подрядчиком.

Выполнение работ в рамках договора подряда (на обработку давальческого сырья) от 01.01.2015 №1 подтверждается со стороны истца актами выполненных работ по обработке ткани на общую сумму 139 012 646 рублей 50 копеек, скрепленными со стороны ответчика подписью руководителя и печатью ООО «Камтекс».

В ходе судебного исследования судом обозревались подлинные документы , положенные Фабрикой в основу иска , согласно пояснениям представителя истца все акты приемки подписаны со стороны заказчика генеральным директором ( пояснения представителя истца занесены в протокол судебного заседания от 21.09.2017).

Оплата выполненных работ в рамках договора подряда (на обработку давальческого сырья) от 01.01.2015 №1 ответчиком не произведена.

27.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашение имеющейся задолженности, ответа на которую не последовало.

Немотивированное уклонение ответчика от полной оплаты работ и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика составляет 139 012 646 рублей 50 копеек.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 139 012 646 рублей 50 копеек правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Суд определением о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «Камтекс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При вынесении настоящего решения судом учтено, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Производственное предприятие « Красный Октябрь» удовлетворить.

Взыскать с ООО « Камтекс» в пользу ООО «Производственное предприятие « Красный Октябрь»:

-139012646 рублей 50 копеек долга.

Взыскать с ООО «Камтекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 рублей 00 копеек.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья: Лопухина О.В.