Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А53-22510/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22510/21
17 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дом» (ИНН 6166090320, ОГРН 1146193000084)

третье лицо: арбитражный управляющий Баштанарь О.О.

о взыскании 26 266,88 рублей задолженности, 1 388,46 рублей пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


установлено:


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дом» задолженности по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-60057/18 от 08.06.2018 года в сумме 26 266,88 рублей, пени в сумме 1 388,46 рублей за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 года.

Определением суда от 14.07.2021 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Баштанарь Олег Олегович.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-60057/18 от 08.06.2018 года в сумме 26 266,88 рублей.

Рассмотрев заявленный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказ от требований в части взыскания задолженности, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой истца.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498763116453.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.06.2018 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дом» (абонент) был заключен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-60057/18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить абоненту по сетям газораспределительной организации природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора отчетным периодом при определении объемов потребленного газа принимается период равный календарному месяцу.

В силе п. 5.2 договора учет газа производится на основании показаний узла (узлов) учета газа за вычетом объемов, используемых на коммерческие нужды.

Пунктом 6.4 договора установлено, что расчеты за поставляемый газ производятся ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 6.10 договора розничные цены на газ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ (нормами о договоре энергоснабжения).

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, поставил ответчику 4,128 тыс. куб. м газа в октябре 2020 года на сумму 26 266,88 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа по договору поставки газа № 43-3-60057/18 от 08.06.2018 года (л.д. 15).

Указанный акт составлен в одностороннем порядке и подписан только истцом.

Однако суд рассматривает его в качестве надлежащего доказательства объема и стоимости отпущенного ответчику газа, поскольку сведения, содержащиеся в акте ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными им в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, устанавливающего, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате газа по договору исполнил с нарушением сроков оплаты.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 1 388,46 рублей.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки за период 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 1 388,46 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 18), и установил, что он определен арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с ответчика неустойки за период 01.01.2021 по 15.06.2021 в размере 1 388,46 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.


Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дом» задолженности в сумме 26 266,88 рублей принять.

Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дом» (ИНН 6166090320, ОГРН 1146193000084) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) пени по договору поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-60057/18 от 08.06.2018 года в сумме 1 388,46 рублей за период с 01.01.2021 по 15.06.2021 года, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Е. Штыренко