Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-11290/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11290/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «РАМИРЕНД» (ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорМаш» (ОГРН <***>)

о взыскании 979 134 руб. 49 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 22.04.2022)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «РАМИРЕНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорМаш» (далее – ответчик) 858 301 руб. 91 коп. задолженности по договору на предоставлении услуг механизмов №25-05АТ от 25.05.2021, + 120 832 руб. 58 коп. пени в соответствии с п. 5.6 договора по состоянию на 03.02.2022, а далее пени от суммы основанного долга (858 301 руб. 91 коп.) по день фактической уплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №25-05АТ от 25.05.2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять в период действия договора оказание услуг по предоставлению заказчику обозначенной в приложении №1 к договору дорожно-строительной и иной спецтехники с персоналом для ее управления, в соответствии с условиями договора и заявками заказчика для использования указанных механизмов при выполнении заказчиком дорожно-строительных и иных работ.

Согласно п. 4.1 договора оплата оказываемых услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика.

В соответствии с п. 4.2 договора окончательный расчет за услуги производится в течение 5 рабочих дней на основании актов оказанных услуг, подписываемых сторонами, за фактическое время работы, включая подачу на объекты заказчика механизмов.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал услуги, ответчик принял услуги без возражений, что подтверждается подписанными УПД № 140 от 12.07.2021 г., № 148 от 15.07.2021 г., № 159 от 19.07.2021 г., № 160 от 20.07.2021 г., № 171 от 24.07.2021 г., № 176 от 27.07.2021 г., № 181 от 29.07.2021 г., № 189 от 30.07.2021 г., № 194 от 31.07.2021 г., № 195 от 04.08.2021 г., № 204 от 07.08.2021 г., № 209 от 10.08.2021 г., № 216 от 12.08.2021 г., № 226 от 15.08.2021 г., № 230 от 18.08.2021 г., № 233 от 22.08.2021 г., № 245 от 26.08.2021 г., № 247 от 29.08.2021 г., № 260 от 02.09.2021 г., № 266 от 08.09.2021 г., № 275 от 14.09.2021 г., № 278 от 15.09.2021 г., № 290 от 20.09.2021 г.

Задолженность за оказанные услуги составила 858 301 руб. 91 коп.

21.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№01/10-Д с требованием погашения задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 858 301 руб. 91 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.6 договора начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг неустойку за каждый календарный день просрочки исходя из ставки 0,1% за период с 27.08.2021 по 03.02.2022 в размере 120 832 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 в фиксированном размере 168 897 руб. 49 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорМаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «РАМИРЕНД» 858 301 руб. 91 коп. задолженности, 168 897 руб. 49 коп. неустойки за период с 27.08.2021 по 31.03.2022, а далее – неустойку (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства, а также 21 644 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорМаш» в доход федерального бюджета 1 628 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.