Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А79-779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-779/2023
г. Чебоксары
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 17.04.2023


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 115191, г. Москва, <...> эт. 2, пом. 1, к. 2, оф. 35А

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжком», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Монтажный д. 6, пом.3

о взыскании 432 913 руб. 20 коп.,

заявление истца от 30.03.2023 об уточнении требований (до суммы 327 921 руб. 60 коп.),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Трансгруз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» о взыскании 365 400 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 28.07.2022 №07-28 по УПД от 31.07.2022 №72, от 05.08.2022 №76, 67 513 руб. 20 коп. пеней за период с 02.08.2022 по 03.02.2023, 5 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва и других доказательств (07.03.2023 и 30.03.2023).

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным, в том числе ответчику по электронной почте inzhkom21@bk.ru . Соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

31.03.2023 в арбитражный суд поступило заявлении истца об уточнении требований от 30.03.2023, которым истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 243 600 руб. долга, 84 321 руб. 60 коп. пеней за период с 02.08.2022 по 30.03.2023, оставшиеся требования – без изменений.

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, принятым в виде резолютивной части от 03.04.2023 постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз» 243 600 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 28.07.2022 №07-28 по УПД от 31.07.2022 №72, от 05.08.2022 №76, а также 84 321 руб. 60 коп. пеней за период с 02.08.2022 по 30.03.2023, 9 558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение расходов на представителя (договор от 14.12.2022, платежное поручение от 02.02.2023 №131); возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруз» из федерального бюджета 2 100 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 02.02.2023 №132 в сумме 11 658 руб..

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в виде резолютивной части от 03.04.2023 размещено на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2023.

13.04.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В связи чем, на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготавливается мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 28.07.2022 №07-28, по условиям которого истец обязался передать покупателю нерудные строительные материалы в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в приложении, а ответчик обязался принять товар и оплатить его на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 3.1.1. договора).

В спецификации от 28.07.2022 №1 сторонами согласована поставка песка в количестве ориентировочно 2 000 м3, по цене 1 200 руб. за 1 м3. Срок поставки: партиями по мере поступления заявок, срок оплаты – 100% предоплата. Точное (фактическое) количество поставленной продукции определяется в УПД.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику песок на общую сумму 365 400 руб., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами УПД от 31.07.2022 №72, от 05.08.2022 №76.

Ненадлежащее исполнения обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество, сроки поставки, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца в части взыскания 243 600 руб. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 84 321 руб. 60 коп. пеней за период с 02.08.2022 по 30.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что при нарушении срока оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности.

Наличие задолженности и просрочки в оплате подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об уменьшении неустойки не заявлено. Иное из материалов дела не следует. При этом, суд также считает необходимым отметить, что, учитывая срок наступления обязанности по оплате товара, к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применяются. Размер неустойки, примененный истцом (0,1%), соответствует общепринятому проценту среди хозяйствующих субъектов ведущих предпринимательскую деятельность и носит компенсационный характер.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию 84 321 руб. 60 коп. пеней за период с 02.08.2022 по 30.03.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 14.12.2022, платежное поручение от 02.02.2023 №131 на сумму 5 000 руб..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО «Инжком» не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление искового заявления, заявления об уточнении требований), учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно соразмерности заявленных требований по расходам на представителя, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5 000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям соразмерности и разумности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета 2 100 руб. государственной пошлины с учетом принятого судом уточнения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгруз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 243 600 (Двести сорок три тысячи шестьсот) руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 28.07.2022 №07-28 по УПД от 31.07.2022 №72, от 05.08.2022 №76, а также 84 321 (Восемьдесят четыре тысячи триста двадцать один) руб. 60 коп. пеней за период с 02.08.2022 по 30.03.2023, 9 558 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на представителя (договор от 14.12.2022, платежное поручение от 02.02.2023 №131).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 100 (Две тысячи сто) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 02.02.2023 №132 в сумме 11 658 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

О.В. Манеева