Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А78-10045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10045/2020
г.Чита
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления №3681 от 09.09.2020 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №23 от 24.07.2018 в части рекламной конструкции: ул. Новобульварная, конструкция №54,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2020;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2020.


Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления №3681 от 09.09.2020 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №23 от 24.07.2018 в части рекламной конструкции по адресу: ул. Новобульварная, конструкция №54.

В судебном заседании представитель истца иск подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, считает расторжение договора в части спорной рекламной конструкции правомерным в соответствии с его условиями и положениями Федерального закона 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе), пояснил, что 17.04.2020 в повторной выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истцу отказано, на момент рассмотрения дела заявление о выдаче разрешения с необходимым пакетом документов от истца не поступало.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня для представления сторонами дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (владелец рекламных конструкций) и ответчиком (комитет) 24.07.2018 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №23.

Предметом договора является установка и эксплуатация рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности городского округа "Город Чита", в соответствии с Законом о рекламе, Схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Забайкальского края или муниципальной собственности, на территории городского округа "Город Чита", утвержденной постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 22.08.2014 № 132, а также на основании протокола о результатах открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, находящихся в собственности городского округа "Город Чита" от 13.07.2018 (пункт 1.1 договора).

Адреса размещения рекламных конструкций, типы рекламных конструкций, виды рекламных конструкций, площади информационных полей рекламных конструкций указаны в Перечне мест размещения рекламных конструкций согласно приложению №1 к договору (пункт1.2 договора).

Пунктом 21 перечня согласовано размещение рекламной конструкции по адресу: ул. Новобульварная, 54, следующего вида Т-образная "билборд", со статичным изображением, двусторонняя, размер информационного поля с одной стороны от 3х6 до 3х7 метров, общая площадь информационных полей от 36 до 42 кв.м, со сроком размещения 10 лет.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность комитета выдать владельцу рекламных конструкций разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с установленным порядком.

По условиям пункта 2.3.3 договора владелец рекламных конструкций в течение 30 дней с момента монтажа рекламной конструкции обязан письменно уведомить комитет об установке рекламной конструкции.

Согласно пункту 2.2.1 договора комитет вправе осуществлять контроль за соблюдением владельцем рекламных конструкций условий договора в любое время и любыми способами.

В соответствии с положениями пункта 5.2 договора комитет вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в части отдельных рекламных конструкций в случае если разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции аннулировано или признано недействительным в судебном порядке.

Комитет направляет владельцу рекламных конструкций уведомление об отказе от исполнения договора в части отдельных или всех мест размещения рекламных конструкций в одностороннем внесудебном порядке с указанием оснований такого отказа. Уведомление направляется заказным письмом по адресу владельца рекламных конструкций, указанному в договоре. По истечении 60 дней с даты отправки уведомления договор в полном объеме или в части отдельных рекламных конструкций считается расторгнутым, а рекламная конструкция подлежит демонтажу владельцем рекламных конструкций.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 26.07.2016 №236 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа "Город Чита" (далее – Регламент). В соответствии с пунктом 2.4.1 Регламента срок исполнения предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 2 месяца.

На основании заключенного договора 01.08.2018 ответчиком выдано разрешение №625 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №54 по улице Новобульварной сроком до 23.07.2028.

Распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 07.10.2019 № 1442-р сформирована комиссия в целях оценки правильности установки рекламных конструкции на территории городского округа "Город Чита".

Согласно заключению комиссии от 29.11.2019 №4690/17 рекламная конструкция №54 по улице Новобульварной, по состоянию на 15.10.2019 не установлена.

Решением от 29.01.2020 №329 разрешение №625 от 01.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №54 по улице Новобульварной аннулировано.

Решение об аннулировании получено истцом 06.02.2020, в установленном порядке не оспорено.

17.02.2020 истец единым реестром передал ответчику заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Чите, в том числе и №54 по улице Новобульварной.

17.04.2020 ответчик принял решение, оформленное письмом №1446/14, об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №54 по улице Новобульварной, в связи с отсутствием в Законе о рекламе оснований для выдачи повторного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции после аннулирования.

Ответчик 11.09.2020 направил истцу уведомление №3681 от 09.09.2020 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №23 от 24.07.2018 в части рекламной конструкции по адресу: ул. Новобульварная, конструкция №54

В соответствии с положениями пункта 5.2 договора договор считается расторгнутым с 11.11.2020.

Истец, полагая, что ответчик, отказавшись от договора в одностороннем порядке, злоупотребил правом и нарушил права и законные интересы истца, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 цитируемой статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения. Решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения (часть 19 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.02.2010 №13057/09 по делу №А40- 87811/08-147-655, для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от договора и направления уведомления №3681 от 09.09.2020 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №23 от 24.07.2018 в части рекламной конструкции по адресу: ул. Новобульварная, конструкция №54, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций аннулировано.

Решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций владельцем конструкции не обжаловалось.

Не обжалуя решение ответчика об аннулировании, истец направил ответчику заявление о повторной выдаче разрешения.

В ответ на направленное истцом заявление от 17.02.2020, ответчик принял решение, оформленное письмом №1446/14 от 17.04.2020, об отказе в выдаче разрешения.

Решением суда по делу №А78-6106/2020 решение об отказе признано недействительным. Суд указал, что при наличии действующего договора по состоянию на 17.04.2020 оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с повторным обращением заявителя после аннулирования, ранее выданного разрешения, при соблюдении требований по предоставлению документов, не имелось.

При этом суд, установив, что необходимый пакет документов для получения разрешения 17.02.2020 не представлялся, не нашел возможности обязать комитет рассмотреть заявление, поданное 17.02.2020.

Суд ограничился указанием на обязанность комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сфера", в порядке, предусмотренном Законом о рекламе, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

18.01.2021 истцом было подано заявление о повторной выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по улице Новобульварная, 54.

Решение об отказе в выдаче разрешения по мотиву отсутствия договорных отношений в части спорной конструкции, выраженное в письме №412 от 03.02.2021, получено истцом 08.02.2021. Не обжаловано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено отсутствие действующего разрешения на размещение рекламной конструкции по адресу: ул. Новобульварная, 54.

Решение об аннулировании было принято ответчиком в соответствии с пунктом 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе.

Повторные обращения истца к ответчику за выдачей разрешений установку и эксплуатацию рекламных конструкций к выдаче такого разрешения не привели.

Следовательно, решение о расторжении договора в части рекламной конструкции по адресу: ул. Новобульварная, конструкция №54, принято в соответствии с положениями договора (пункт5.2) и положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению истца, в такой ситуации реализация комитетом предоставленного законом права на отказ от договора в части в полной мере соответствует смыслу приведенных выше норм действующего гражданского законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление таким правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено неисполнение истцом своих обязательств по договору в установленные сроки в части установки рекламной конструкции в период действия разрешения от 01.08.2018 №625.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а , следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доводы истца о пропуске срока на установку конструкции по объективным причинам судом отклоняются.

Представленные истцом документы, подтверждающие наличие договорных отношений по изготовлению рекламных конструкций не могут свидетельствовать об изготовлении именно спорной рекламной конструкции, поскольку из перечня Приложения 1 договора следует, что конструкции аналогичного типа предусмотрены к размещению более, чем в 20 местах. Возможность изменения типа рекламной конструкции не подтверждена.

Доводы истца о несении расходов на оплату договора и государственной пошлины за выдачу повторных разрешений, высадку зеленых насаждений в месте предполагаемого размещения спорной конструкции в подтверждение намерения сохранить договорные отношения судом также отклоняются в связи со следующим.

Излишне оплаченная арендная плата и государственная пошлина должны быть возвращена истцу в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленного акта приема-передачи выполненных работ, истец передал ответчику 5 единиц зеленых насаждений в районе спорной конструкции.

Вместе с тем, указанный акт датирован 25.05.2020, то есть в период, когда истцу было доподлинно известно об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции и об отказе в повторной выдаче такого разрешения.

Высаживая деревья в районе строения 54 по улице Новобульварной в отсутствии действующего разрешения, истец принял на себя соответствующие риски.

С учетом изложенного исковые требования о признании недействительным уведомления №3681 от 09.09.2020 о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №23 от 24.07.2018 в части рекламной конструкции: ул. Новобульварная, конструкция №54, удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова