Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А41-71125/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71125/20
11 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПЗП "ЭЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БИГБОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 271 639,82 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 02.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО ПЗП "ЭЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БИГБОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 271 639,82 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору № 540 от 01.06.2016 и основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором по сумме задолженности возражений не заявил, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора на всю сумму основного долга, так как претензия от 15.09.2020 содержит ссылку на сумму задолженности в размере 988 810,99 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв, указав, что так как оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа, то на момент составления претензии по некоторым товарным накладным срок оплаты не наступил, однако на момент подачи иска сумма задолженности ответчика выросла с 988 810,09 руб. до 1 262 224,63 руб., При этом истец направил повторную претензию от 13.01.2021, на которую ответчик не ответил, задолженность добровольно не погасил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 июня 2016 года между ООО ПЗП "ЭЛИКА" (Поставщик) и ООО "БИГБОКС" (Покупатель) заключен Договор поставки № 540 от 01.06.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить продовольственные товары, наименование, количество, цена, общая сумма по каждой партии которых указаны в счет-фактурах.

В соответствии с Договором истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 262 224,62 (Один миллион двести шестьдесят две тысячи двести двадцать четыре рубля 62 копейки) рублей по Товарным накладным: № 31046 от 28.05.20 г. на сумму 19 725,97 руб.; № 34810 от 16.06.20 г. на сумму 17 400,24 руб.; № 34812 от 16.06.20 г. на сумму 40 363,92 руб.; № 35105 от 18.06.20 г. на сумму 44 169,56 руб.; № 35332 от 18.06.20 г. на сумму 26 363,66 руб.; № 35379 от 18.06.20 г. на сумму 21 150,36 руб.; № 35782 от 22.06.20 г. на сумму 8 963,42 руб.; № 35808 от 22.06.20 г. на сумму 12 698,40 руб.; № 36547 от 25.06.20 г. на сумму 27 448,23 руб.; № 36584 от 25.06.20 г. на сумму 17 100,00 руб.; № 37228 от 29.06.20 г. на сумму 24 978,84 руб.; № 37229 от 29.06.20 г. на сумму 10 348,23 руб.; № 37863 от 02.07.20 г. на сумму 40 676,41 руб.; № 37876 от 02.07.20 г. на сумму 77 192,06 руб.; № 37878 от 02.07.20 г. на сумму 35 327,14 руб.; № 37912 от 02.07.20 г. на сумму 16 103,89 руб.; № 38647 от 06.07.20 г. на сумму 7 982,92 руб.; № 38652 от 06.07.20 г. на сумму 10 348,23 руб.; № 39350 от 09.07.20 г. на сумму 50 796,70 руб.; № 39376 от 09.07.20 г. на сумму 33 697,71 руб.; № 40020 от 13.07.20 г. на сумму 27 445,48 руб.; № 40022 от 13.07.20 г. на сумму 17 882,92 руб.; № 40672 от 16.07.20 г. на сумму 46 412,98 руб.; № 40674 от 16.07.20 г. на сумму 57 231,68 руб.; № 40695 от 16.07.20 г. на сумму 24 099,68 руб.; № 41362 от 20.07.20 г. на сумму 4 730,62 руб.; № 41404 от 20.07.20 г. на сумму 29 565,07 руб.; № 42149 от 23.07.20 г. на сумму 38 866,08 руб.; № 42840 от 27.07.20 г. на сумму 52 998,88 руб.; № 42894 от 27.07.20 г. на сумму 18 365,60 руб.; № 42895 от 27.07.20 г. на сумму 18 964,75 руб.; № 43557 от 30.07.20 г. на сумму 28 864,75 руб.; № 43570 от 30.07.20 г. на сумму 31 331,39 руб.; № 44207 от 03.08.20 г. на сумму 20 349,56 руб.; № 44231 от 03.08.20 г. на сумму 28 864,75 руб.; № 44897 от 06.08.20 г. на сумму 38 241,06 руб.; № 44926 от 06.08.20 г. на сумму 27 430,35 руб.; № 44933 от 06.08.20 г. на сумму 24 914,71 руб.; № 45589 от 10.08.20 г. на сумму 28 382,07 руб.; № 46326 от 13.08.20 г. на сумму 24 939,73 руб.; № 46344 от 13.08.20 г. на сумму 17 097,26 руб.; № 46346 от 13.08.20 г. на сумму 18 964,75 руб.; № 46999 от 17.08.20 г. на сумму 20 881,83 руб.; № 47001 от 17.08.20 г. на сумму 32 614,87 руб.; № 47717 от 20.08.20 г. на сумму 7 982,92 руб.; № 47718 от 20.08.20 г. на сумму 20 983,16 руб.; № 47719 от 20.08.20 г. на сумму 10 981,83 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 1 Приложения № 4 к Договору и дополнительному соглашению от 19.12.2016 к договору № 540 от 01.06.2016 Покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности товара и исчисляется с даты фактического получения товара Покупателем.

Так оплата за поставленный товар (продовольственные товары по сроку годности свыше 30 дней) осуществляется путем безналичных расчетов не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

Истцом посредством АО «Почта России» 23.09.2020 ответчику была направлена претензия от 15.09.2020 № 34-исх, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 262 224 руб. 62 коп. основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 9 415 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2020 по 30.10.2020.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 415 руб. 20 коп., составленный исходя из действующей в период с 08.07.2020 по 30.10.2020 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 9 415 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.10.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом ввиду надлежащего исполнения истцом требований процессуального закона в данной части с учетом представления доказательств направления претензии от 15.09.2020 № 34-исх в адрес ООО "БИГБОКС", получение которой ответчиком не оспаривается.

Судом отмечается, что само по себе указание в претензии суммы иска меньше, чем заявлено в исковом заявлении, не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, истцом ответчику направлена повторная претензия от 13.01.2021 № 1 на сумму 1 262 224,62 руб., однако на момент вынесения судебного решения 30-дневный срок ответа на неё истек, а ответа на указанную претензию не последовало, ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

В рассматриваемом случае из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спорные правоотношения во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом и принятого ответчиком товара, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БИГБОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПЗП "ЭЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 262 224 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки № 540 от 01.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.07.2020 по 30.10.2020, в размере 9 415 руб. 20 коп., а также 25 716 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева