Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А60-26995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26995/2019
13 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26995/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 672 422, 29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Автостройметаллкомплект» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ресурс Урала» (ответчик) о взыскании 2 232 172 руб. 69 коп. долга по договору, 440 249 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2019 по 12.05.2019 с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга. Кроме того просит взыскать 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 03.10.2018 №276/18, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами спецификациях (п.1.1).

Стороны к договору подписали спецификации от 28.01.2019 №8, от 06.02.2019 №9, от 11.02.2019 №10, от 12.02.2019 №11, в которых согласовали наименование, количество и стоимость товара, товар оплачивается на условиях отсрочка платежа 30 календарных дней (п. 4.2 договора).

По своей правовой природе договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что истцом поставлен, а ответчиком принят товар по УПД от 01.02.2019 №40, от 01.02.2019 №42, от 07.02.2019 №58, от 08.02.2019 №63, от 12.02.2019 №72, от 13.02.2019 №75, от 14.02.2019 №77.

Ответчиком произведена частичная оплата товара (платежные поручения от 19.04.2019 №877, от 05.04.2019 №737).

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2 232 172 руб. 69 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданного товара в сумме 2 232 172 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 440 249 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2019 по 12.05.2019 с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.4.3 договора при отгрузке товара с отсрочкой платежа товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении установленного для оплаты срока на сумму коммерческого кредита начисляются проценты – 0,3% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (ст. 823 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 названной статьи Кодекса).

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 440 249 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Также суд удовлетворяет требования истца о начислении и взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга с 13.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.04.2019 №3, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязался по поручению истца (заказчик) оказать юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору.

По расходному кассовому ордеру от 08.05.2019 №1 истец перечислил денежные средства в указанной сумме в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом также не установлено, что данная сумма превышает разумные пределы.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема фактически выполненной представителем заявителя работы при представлении интересов в суде, принимая во внимание объем документов, количество проведенных судебных заседаний, результат рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 36 362 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 232 172 руб. 69 коп. долга, 440 249 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2019 по 12.05.2019.

Начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производить на сумму 2 232 172 руб. 69 коп., начиная с 13.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,3% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 362 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская