Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А31-14592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14592/2021
г. Кострома
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Алёша Попович», «Горыныч», 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 106 руб. почтовых расходов.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на два персонажа: «Алёша Попович», «Горыныч», что подтверждается авторским договором заказа № М-01 от 01.01.2004 с приложением № 1 к договору М-01 от 01.01.2004 авторского заказа создания персонажей, актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «ФИО3 и ФИО4 змей», дополнительным соглашением от 18.09.2006, и договором № М-06 о создании служебного произведения от 01.01.2005 с приложением № 1 к договору М-06 от 01.01.2005 о создании служебного произведения, приложением № 2 к договору М-06 от 07.06.2005 о создании служебного произведения актом приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Алёша Попович и ФИО4 Змей».

22.03.2021 в пекарне «Плюшки Ватрушки», расположенной по адресу: <...>, был обнаружен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница», посредством размещения изображения рисунка персонажа «Алёша Попович» на вывеске пекарни «Плюшки ватрушки», а также посредством выставления около торговой точки скульптуры из дерева, в которой воплощен образ персонажа «Горыныч» из анимационного фильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» с элементом названия пекарни «Плюшки Ватрушки».

Предпринимательскую деятельность в данной торговой точке осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В подтверждение указанных фактов использования объектов интеллектуальной собственности истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса покупки в пекарне «Плюшки Ватрушки», копия кассового чека.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных персонажей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика нарушающими его исключительные права.

10.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (в том числе кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

На основании авторского договора заказа № М-01 от 01.01.2004, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи из анимационного фильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» - «Алёша Попович», «Горыныч».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации 50 000 руб. за использование двух персонажей анимационного фильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» - «Алёша Попович», «Горыныч».

Факт использования персонажей ответчиком не оспорен и подтвержден доказательствами: кассовым чеком от 22.03.2021, компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Таким образом, требование о взыскании компенсации истцом заявлено обоснованно.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума №10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абз 4 пункта 62 постановления Пленума № 10).

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, доказательств наличия каких-либо негативных последствий для истца из-за использования ответчиком персонажей в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав из расчета минимальной суммы компенсации (10 000 рублей) за использование одного персонажа является справедливым и законным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб., из расчета 10000 руб. за незаконное использование каждого персонажа.

Истцом также было заявлено о возмещении судебных издержек: 106 руб. (почтовые расходы), а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом судебные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, документально подтверждены.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20000 рублей компенсации, 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 106 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева