Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А65-24847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24847/2023


Дата принятия решения – 30 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сигнал-Электро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 172146.53 руб. процентов,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сигнал-Электро", г.Казань (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 172146.53 руб. процентов за период с 21.06.2022г. по 19.06.2023г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 01.09.2023г.).

От ответчика, в установленные сроки представлены отзыв и дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.10.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 24.10.2023г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022г. по делу №А65-28361/2021 иск общества с ограниченной ответственностью "ПКФ «Сигнал-Электро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 296 040 руб. долга удовлетворен. Решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ «Сигнал-Электро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 296 040 руб. долга, 34 480 руб. расходов по госпошлине.

Решением установлено, что между сторонами заключен договор поставки №3 от 11.02.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик получить и оплатить на условиях договора товар. Согласно расчету истца, им поставлен в адрес ответчика товар на сумму 9 706 690 руб., что подтверждается приложенными к иску копиями накладных. Согласно акту сверки сторон за период с 01.01.2019 по 24.06.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 296 040 руб. В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены. С учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Определением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года по делу №А65-28361/2021, с приложенными документами возвращена заявителю.

Согласно позиции истца, общая сумма взысканной задолженности составила 2 330 520 руб. По состоянию на 15.06.2023г. ответчик имел перед истцом задолженность в размере 467761,84 руб. Ответчик обязан уплатить истцу проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 19.06.2023г. сумму в размере 172 146,53 руб.

Ответчик на досудебные требование истца не ответил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований ответчик представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 116 692,92 руб.

В обоснование своей позиции указал, что в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. На основании чего, в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. неустойка за неисполнение денежных обязательств начислению не подлежит, и сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предъявляемая истцом, теоретически должна быть ниже и по произведенным ответчиком расчетам составить 116 692,92 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2.2. представленного в материалы дела договора поставки №3 от 11.02.2019 следует, что порядок оплаты указывается в спецификации.

Спецификации сторонами не представлены.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022г. по делу №А65-28361/2021 установлено, что согласно акту сверки сторон за период с 01.01.2019 по 24.06.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 296 040 руб.

Факт возникновения задолженности за поставленный товар преюдициально установлен в рамках дела № А65-28361/2021, повторному доказыванию не подлежит.

В силу положений ст.8 ГК РФ основанием возникновения задолженности в размере 2 296 040 руб. является договор и действия сторон по его исполнению, а не на основании судебного решения.

Таким образом, срок оплаты долга за поставленный товар в размере 2 296 040 руб. возник до 2022 года, иного сторонами не доказано, доказательств не представлено.

Также истец просит взыскать проценты, начисленные на взысканную по решению суда в рамках дела №А65-28361/2021 государственную пошлину.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение ВС РФ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211).

Согласно п.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обязательство по оплате судебных расходов по госпошлине в размере 34 480 руб. возникли с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022г. по делу №А65-28361/2021 вступило в законную силу после 01.04.2022г., то следует, что требование возмещения судебных расходов возникли после введения моратория.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку Постановление N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 301-ЭС23-11334 по делу N А79-69/2021).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения) (определение ВС РФ по делу А40-78279/2022 от 14.06.2023г.).

При данных обстоятельствах, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд приходит к выводу об отнесении являющейся предметом требований по настоящему делу задолженности в размере 34 480 руб. к текущим обязательствам ответчика, в размере 2 296 040 руб. к реестровым обязательствам ответчика применительно к вопросу начисления неустойки в период действия моратория.

В рассматриваемом случае право требования оплаты судебных расходов в размере 34 480 руб. возникло у истца после введения моратория, в связи с чем, мораторий на заявленные требования не распространяется.

Взыскание с ответчика процентов без учета применения моратория к реестровым требованиям в размере 2 296 040 руб., суд не может признать правомерным.

Судом произведен расчет процентов с учетом установленного размера суммы долга за заявленный период с 21.06.2022г. по 19.06.2023г., исключая период действия моратория в отношении задолженности в размере 2 296 040 руб.

При расчете процентов суд исходил из предела заявленных истцом периода просрочки и сумм задолженности, а также из содержащихся в расчете ответчика сведений о погашении задолженности, совпадающих с позицией истца. Иных доказательств оплаты долга сторонами не представлено.

По расчету суда сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 117513,35 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о начислении процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод КриалЭнергоСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сигнал-Электро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117513,35 руб. процентов, 4208 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Вербенко