Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А76-4453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Челябинск Дело № А76-4453/2022

«10» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН <***>, п. Увельский Увельского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Рокет», УПН 193008978, г. Минск, Республика Беларусь, о взыскании 486 974 руб. 39 коп.,


Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН <***>, п. Увельский Увельского района Челябинской области, (далее – истец), 14.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Рокет», УПН 193008978, г. Минск, Республика Беларусь (далее – ответчик), о взыскании 414 970 руб. 40 коп.

Протокольным определением от 19.05.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 315 807 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.07.2021 по 31.03.2022 в размере 171 167 руб. 39 коп., всего 486 974 руб. 39 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии со статьей 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993, судом направлено поручение о вручении судебных документов иностранному лицу, находящемуся в Республике Беларусь, для направления в компетентный орган Республики Беларусь.

В материалы дела Экономическим судом города Минска, представлено определение суда от 07.12.2022 по делу № 155ЭИп22415, согласно которого определение суда по исполнению поручения о вручении уведомления ответчику по настоящему делу и возвращено в суд с отметкой «не значатся», в связи с, чем поручение Арбитражного суда о личном вручении определения суда от 06.09.2022 не исполнено, при этом суд указал, что в силу абзаца 4 части 2 статьи 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, сторона считается извещенной, в связи с, чем суд приходит к выводу о надлежащим уведомлении ответчика о принятии к производству искового заявления.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 14.03.2023 объявлен перерыв до 21.03.2023, до 28 марта 2023 и до 03апреля 2023 года, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом 31 июля 2020 между ООО «Ресурс» (поставщик) и ООО «Ритейл Рокет» (покупатель) подписан договор купли-продажи товаров № 1-00835 (далее - договор, л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю крупу на условиях FCA, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее - продукция).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

Истец во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается счет-фактурой (инвойс) от 04.06.2021 №-0000007 на сумму 315 807 руб.

Письмом от 28.09.2021 № 145 ответчик гарантировал оплату по. указанному передаточному документу до 30.10.2021 года (л.д.16).

Наличие задолженности подтверждено актом сверки по состоянию на 30.09.2021, подписанного, сторонами (л.д.17).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2021 № 2141 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л. д7).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на поставку продукции, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по счет-фактурой (инвойс) от 04.06.2021 №-0000007 на сумму 315 807 руб., подтверждается непосредственно содержанием указанного документа. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора и дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 1 к контракту от 31.07.2020 № 1 - 008335.

Получение товара ответчиком не оспаривается, подтвержден гарантийным письмом от 28.09.2021, актами сверки, подписанными сторонами по состоянию на 30.09.2021.

Между тем, доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчиком в полном объеме в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 315 807 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по пункту 7.4 договора (0,2% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) в сумме 171 167 руб. 39 коп. за период с 04.07.2021 по 31.03.2022.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство по контракту от 31.07.2020, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020 исполнено ненадлежащим образом, то истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.4 договора при просрочке поставки товара поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку 0,2% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 04.07.2021 по 31.03.2022 составляет сумма 171 167 руб. 39 коп. (л.д.31).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты) начиная с 01.10.2022.

При сумме иска 486 974 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составляет 12 739 руб.00 коп.

Истцом государственная пошлина оплачена в сумме 11 299 руб. по платежному поручению от 07.02.2022 № 1669.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 299 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, сумма 1 440 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Рокет», УПН 193008978, г. Минск, Республика Беларусь в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН <***>, п. Увельский Увельского района Челябинской области, сумму основного долга в размере 315 807 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.07.2021 по 31.03.2022 в размере 171 167 руб. 39 коп., всего 486 974 руб. 39 коп., продолжить начисление неустойки с 01.10.2022 в размере 0,2% от суммы основного долга (315 807 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по государственной пошлины в сумме 11 299 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Рокет», УПН 193008978, г. Минск, Республика Беларусь в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 440 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .