Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-75956/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75956/2022
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬФА" (адрес: Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА ВН.ТЕР.Г., ЯКОРНАЯ УЛ., Д. 11, ЛИТЕРА К, ОФИС 200-2);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРБЛИЦСТРОЙ" (адрес: Россия 150000, ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. СВОБОДЫ 32Б ,ОФ. 8, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Альфа» (далее - ООО «Группа компаний Альфа», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрБлицСтрой» (далее - ООО «ЯрБлицСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 95000 руб., неустойки в размере 9500 руб.

В настоящем судебном заседании ответчик, участвующий путем использования веб-конференции, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Ответчик возражал против отложения.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство истца судом отклоняется, поскольку оно не содержит уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Судом учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора. Также установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из представленной в материалы дела копии договора подряда от № 148/20-НВФ от 16.03.2021, последний заключен между ООО «Группа компаний Альфа» (исполнитель) и ООО «Ярблицстрой» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой керамогранитом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок окончания выполнения работ устанавливается до 10.05.2021.

Пунктом 4.1 договора установлено, что предварительная цена работ по договору в соответствии со Сметой (Приложение № 2 к Договору) составляет 1909000 руб., в том числе НДС по ставке 20 %.

В силу п. 4.2 договора Заказчик выплачивает стоимость работ Подрядчику в следующем порядке: 4.2.1. Авансовый платеж в размере 381800 руб., в том числе НДС по ставке 20%, выплачивается не позднее 2 (двух) календарных дней с даты подписания договора. 4.2.2. Дальнейшая оплата выполненных работ производится после подписания сторонами Актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-З и на основание счета от Подрядчика в течение 2 (двух) банковских дней с момента их подписания.

Итоговая оплата по договору производиться после сверки всех объемов выполненных Подрядчиком работ.

Согласно подписанной истцом и ответчиком Смете (приложение № 2 к договору) итоговая стоимость работ составляет 1979000 руб. Сторонами не оспаривается, что оплату по договору Заказчик произвел в сумме 188400 руб.

Ввиду частичного неисполнения условий договора по оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо. Поскольку ответ на претензию не поступил, ООО «Группа компаний Альфа» обратилось с иском в суд.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразил против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует документальное подтверждение того, что ООО «Группа компаний Альфа» фактически выполняло подрядные работы в заявленном объеме. В отношении требования о взыскании неустойки ответчик ссылался на предписания ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также ответчик указал на отсутствие подлинников представленных истцом документов.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с пунктом статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены копии актов о приемке выполненных работ №1 от 06.04.2021 г. на 343600 руб.. №2 от 15.04.2021 г. на 361600 руб., №3 от 20.04.2021 г. на 380400 руб., №4 от 11.05.2021 г. на 377650 руб.

Общая цена выполненных работ согласно актам №№ 1-4 составила 1463250 руб.

Доказательств выполнения работа на большую сумму истцом не предоставлено.

Справки по форме КС-3, данные о сверке взаимных расчетов, необходимые для заявления требования об оплате согласно п. 4.2 договора, истцом также не предоставлены.

В иске ООО «Группа компаний Альфа» подтвердило оплату работ в сумме 188400 руб.

Таким образом, истец не доказал факт выполнения работ по спорным актам в заявленной сумме и принятие результата работ заказчиком.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований как в части задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 148/20-НВФ от 16.03.2021, так и в части требования о взыскании неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4120 руб. относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.