Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А03-13610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13610/2018 «04» февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Волчиха Волчихинского района

к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Волчиха Волчихинского района

о взыскании 1 230 131 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.09.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лика» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское» о взыскании 1 230 131 руб. 30 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело, после взаимозачета требований, к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договора на оказание автотранспортных услуг, предоставление услуг спецтехники № 1-3 от 31.10.2014, № 4 от 30.11.2014, № 5-7 от 28.11.2014, № 8-11 от 31.12.2014, № 12-15 от 30.01.2015, № 16-19 от 27.02.2015, № 20-23 от 31.03.2015, № 24-27 от 30.04.2015, № 28-31 от 29.05.2015, № 32-35 от 30.06.2015, № 36-39 от 31.07.2015, № 40-43 от 31.08.2015, № 44-47 от 30.09.2015, № 48-51 от 30.10.2015, № 52-55 от 30.11.2015, № 56-63 от 31.12.2015, № 1-4 от 29.01.2016, № 5-8 от 29.02.2016, № 9-12 от 31.03.2016, № 13 от 30.04.2016, № 14 от 31.05.2016, № 15 от 30.06.2016, № 16 от 31.07.2016, согласно которым исполнитель обязался оказывать автотранспортные услуги и производить транспортное обслуживание грузовым, легковым транспортом и спецтехникой, в объеме и сроки, согласованные сторонами. Целью предоставления услуг является – обслуживание работы водопровода.

В материалах дела имеются счет – фактуры и акты, согласно которым ответчику были оказаны услуги на сумму 5 413 738 руб. 13 коп.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 1 230 131 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 32-33)

Отсутствие оплаты ответчиком образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 230 131 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Наличие задолженности, установленной двусторонним актом сверки взаимных расчетов, не признавал, в связи с подписанием акта бывшим директором.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Также статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

30.06.2018 ответчиком подписан без каких-либо претензий и возражений двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому он признал наличие перед истцом задолженности в размере 1 230 131 руб. 30 коп. Акт подписан уполномоченным лицом, на 30.06.2018 директором ответчика являлся ФИО4

При таких обстоятельствах данный акт однозначно свидетельствует о признании долга, в сумме 1 230 131 руб. 30 коп., уполномоченным лицом ответчиком, в связи с чем, течение срока исковой давности прервалось и началось заново с 30.06.2018. Иск, поданный в суд 07.08.2018, заявлен в пределах нового срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лика» 1 230 131 руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинское» Алтайского края в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 301 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов